Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/164 · K. 2019/188
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 K. 2019/188

E. 2017/164K. 2019/1882 Nisan 2019
teminat mektubuicra inkar tazminatıtazminaticra takibiBSMVistinaf yolubedelin tazminiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasında; 21.02.2017 tarihli takip taleplerinde 749.955,91 TL. Teminat Mektubu bedelinin dosyaya depo edilmesini veya mektup asıllarının teslimini, alacaklı banka tarafından teminat mektuplarının ödenmesi-tazmin edilmesi halinde nakdi riske (alacağa) ilave edilmesini, tazmin tarihlerinden itibaren yıllık %35 temerrüt faizi, takip masrafları ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte tahsili talep edildiğini, takipte belirtilen gayrı nakdi alacağa konu teminat mektuplarından, ... sayılı teminat mektubunun Antalya Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/164 KARAR NO : 2019/188 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasında; 21.02.2017 tarihli takip taleplerinde 749.955,91 TL. Teminat Mektubu bedelinin dosyaya depo edilmesini veya mektup asıllarının teslimini, alacaklı banka tarafından teminat mektuplarının ödenmesi-tazmin edilmesi halinde nakdi riske (alacağa) ilave edilmesini, tazmin tarihlerinden itibaren yıllık %35 temerrüt faizi, takip masrafları ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte tahsili talep edildiğini, takipte belirtilen gayrı nakdi alacağa konu teminat mektuplarından, ... sayılı teminat mektubunun Antalya Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü tarafından müvekkil bankaya ibraz edildiğini ve 23.11.2017 tarihinde 233.305,91 TL. teminat mektubu bedeli tazmin edilerek nakit alacağa dönüştüğünü, takip ve dava aşamasında gayrı nakit alacaklar arasında belirtilen 233.305,91 TL. Teminat Mektubunun tazmin olması nedeniyle söz konusu tutarın nakit kredi alacakları arasında değerlendirilmesini, tazmin tarihi olan 23.11.2017 tarihinden itibaren yıllık %35 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davalı asıl kredi borçlusu ... Hafriyat Ltd. Şti ile davalı kefil ...'e kredi borçlarıyla ilgili olarak davacı bankaca Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle 01/02/2017 kat tarihi itibariyle 253.920,77 TL bch nakdi kredi alacağının ödenmesi ve 2 adet teminat mektubu bedeli 749.955,91 TL'nin depo edilmesi için 3 gün süre verilerek, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiğini, 253.920,77 TL BCH krediden asıl alacak, 4.869,71 TL işlemiş ticari alacağı faizi (%35), 749.955,91 TL teminat mektubu bedeli, 592,54 TL ihtar masrafı alacağı, 11,36 TL ihtar masrafı faizi, 244,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.594,35 TL tahsili ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı için %35 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalılar vekilinin ... tarihli dilekçesiyle, takip konusu rotatif BCH kredi alacağı açısından müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı, teminat mektuplarının nakde çevrilmediği, muaccel bir alacağın olmadığı belirtilerek borca, ferilere ve faiz oranında itiraz edildiği ve takibin durduğu g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/165

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/145

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2019/346

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/764 · K. 2018/163

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/11

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2019/239

22 Nisan 2019