DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile vekil edeni arasında 21.04.2012 başlangıç, 21/04/2013 bitiş, ... poliçe nolu, ... seri nolu ... plakala araç için filo kasko poliçesi imzalandığını, 30.04.2012 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ... arasında maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davası açıldığını ve .../... E- ... K sayılı kararı ile dosyanın karara çıktığını, bu karara ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/765 Esas KARAR NO : 2019/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile vekil edeni arasında 21.04.2012 başlangıç, 21/04/2013 bitiş, ... poliçe nolu, ... seri nolu ... plakala araç için filo kasko poliçesi imzalandığını, 30.04.2012 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ... arasında maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davası açıldığını ve .../... E- ... K sayılı kararı ile dosyanın karara çıktığını, bu karara ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının sorumluluğuna düşen 16.428,00 TL'yi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E- ... K sayılı dosya davacısına ödendiğini, rücu amaçlı olarak sigorta şirketi aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı sigorta şirketinin icra takibine itiraz ettiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan kasko poliçesinde davalının sorumlu olduğu kısımların açıkça yazmakta olduğunu, ayrıca davacıya iki kere ihtarname gönderildiğini, ilk ihtarnameye verilen cevaba istinaden giderilmesi gereken eksikliklerin giderilerek davalıya ikinci ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın 30/04/2012 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın da karıştığı trafik kazasında dava dışı ...' in malul kalması sebebiyle ödemiş olduğu tazminatın rücuen tazmini için iş bu davayı açtığını, davacının maddi tazminat talebinin ise öncelikle trafik poliçesinden karşılanacağını, aşan kısmı için İ.M.M Poliçesi ( müvekkil şirket)devreye gireceğini, ortadan likit bir alacağın mevcut olmadığından taraflarından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirketin aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranının dikkate alınarak hüküm kurulması , reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E s...