DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Yapı Konut Kooperatifinden alacaklı olduğunu kooperatiften alacağını tahsil edemediğini, davalının bu kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan karar gereğince, her bir üyesinden müvekkiline olan borcun ödenebilmesi için 3.658,00.-TL tahsiline karar verildiğini, bu paranın müvekkiline ödenmesi için girişilen takibe ise davalının itiraz ettiğini belirterek itiraz reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf en sol celsede...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2019/396 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Yapı Konut Kooperatifinden alacaklı olduğunu kooperatiften alacağını tahsil edemediğini, davalının bu kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan karar gereğince, her bir üyesinden müvekkiline olan borcun ödenebilmesi için 3.658,00.-TL tahsiline karar verildiğini, bu paranın müvekkiline ödenmesi için girişilen takibe ise davalının itiraz ettiğini belirterek itiraz reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf en sol celsede taraflar arasında harici bir anlaşmaya varıldığını bu yüzden davadan feragat ettiklerini bildirmiş vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili feragate bir diyeceklerinin olmadığını davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tarafların beyanları imzaları ile tasdik edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeni ile davanın reddine, Alınması gereken 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 44,18.-TL harctan mahsubu ile bakiye 0,22.-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu yönde bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 20/05/2019 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)