DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketlerin müvekkiller arasındaki ticari ilişki sebebi ile satıp teslim ettiği malların bir kısmının bedelini tahsil edemediğini girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkile mal satıp teslim ettiğine ilişkin faturaları ibraz etmesi gerektiğini usulüne uygun olarak ibraz edilmeyen ve müvekkiline de tebliğ edilmeyen faturalara dayanarak takibe girişilmesinin yasal olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/681 Esas KARAR NO : 2019/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketlerin müvekkiller arasındaki ticari ilişki sebebi ile satıp teslim ettiği malların bir kısmının bedelini tahsil edemediğini girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkile mal satıp teslim ettiğine ilişkin faturaları ibraz etmesi gerektiğini usulüne uygun olarak ibraz edilmeyen ve müvekkiline de tebliğ edilmeyen faturalara dayanarak takibe girişilmesinin yasal olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflara delil bildirme imkanı sağlanmış tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, karar doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin dava konusu 2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu davacının ticari defterlerine göre davalıdan 15.640,93.-TL alacaklı olduğu; davalının 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 15.640,93.-TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle borç miktarının birbirine uygun olduğu davacının alacağının dayanağı olan faturaların tamamının davalı tarafın ticari defterlerine herhangi bir ihtirazi kayıt içermeksizin geçirilmiş olduğunu, 8 günlük itiraz süresinin geçtiği davalının herhangi bir itirazda da bulunmadığını bu durumun teslim olgusunu ispatladığını belirtmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından cari hesap ilişkisine dayalı olarak toplam 15.640,93.-TL alacak için genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirme: Davacı aralarındaki fiilen oluşan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalıdan olan alacağını istemektedir. Her iki tarafın ticari defterleri birbirine uygun olup davacının alacağının dayanağı olan faturalar davacı defterlerinde aynen yazılıdır. HMK 222 maddesine göre ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun tutulmuş ve karşılıklı olarak birbirini doğrulaması şartıyla delil olarak kabul edilir. TDK 21/1 maddesine göre bir mal satmış tacirden diğer taraf kendisine fatura verilmesini ve bedeli ödenmişse faturada bunun gösterilmesini isteyebilir. 2. Fıkrasına göre bu şekilde faturayı alan kişi 8 gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmalıdır aksi halde içeriğini kabul etmiş sayılır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının alacağına dayanak olan faturaların davalının ticari defterlerinde aynen geçtiği ve herh...