DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile yapılan alışveriş nedeniyle davalının ...-TL borç bakiyesi bulunduğunu, ödenmeyen faturalara ilişkin olarak davalı borçlu aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve yetkiye kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2019/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile yapılan alışveriş nedeniyle davalının ...-TL borç bakiyesi bulunduğunu, ödenmeyen faturalara ilişkin olarak davalı borçlu aleyhine Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve yetkiye kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinin kamu düzenine aykırı olduğundan iptali gerektiğini, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının takibe dayanak 9 adet fatura ile ilgili ispat niteliğinde delil sunmadığını, müvekkil şirketin borçlu sıfatının olmaması nedeniyle haklı olarak takibe itiraz ettiğini, davanın usulden reddini, hukuka aykırı davanın reddini, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; faturadan kaynaklanan bakiye alacak için başlatılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından e-fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İrca Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, Vergi Dairesi'nden davaya konu faturaların BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İrca Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...A.Ş tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine, fatura alacağına istinaden ...-TL fatura, 3.286,93.-TL (%9,75) işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durduğu, asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamı için eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında, mükellefleri ... A.Ş' ye ait ... yılı ... ve ... Ayları BA formlarında, davaya konu faturaları düzenleyen ... A.Ş' nin yer aldığı, ... yılı ... ayı BA formunda ... A.Ş' nin yer almadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edi...