DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı nezdinde ... tarihli ... nolu 260,07.-TL bedelli ... tarih ... nolu 845,08.-TL bedelli ... tarih ... nolu 148.39.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, bu alacağı tahsil etmek için 1.139,45.-TL üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının ... tarihinde ilamsız takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takip alacaklısı müvekkile her hangi bir borcunun olmadığını, dava konusu icra takibinde borca ve ferilerine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/599 Esas KARAR NO : 2018/497 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı nezdinde ... tarihli ... nolu 260,07.-TL bedelli ... tarih ... nolu 845,08.-TL bedelli ... tarih ... nolu 148.39.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, bu alacağı tahsil etmek için 1.139,45.-TL üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının ... tarihinde ilamsız takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takip alacaklısı müvekkile her hangi bir borcunun olmadığını, dava konusu icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun asılsız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun borcunun olmadığı iddiasının gerçek olmadığını, davalının borcunun olduğunun davalının ticari defter ve kayıtlarında fatura dökümleri ile berilenebileceğini, öncelikle davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle, müvekkilinin alacağını almama riskinin bulunması karşısında teminatsız ya da mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde dosya borcu kadar borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle asgari % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar gerçek dışı olduğunu, müvekkilin davacı şirket ile şimdiye kadar herhangi bir ticari veya hukuki iş ilişkisi olmadığını, davacı şirketi ve/veya şirket yetkililerini tanımadığını, davacı taraf icra takibine davacı şirket tarafından tek taraflı olarak hazırlamış olan faturaları ve cari hesabı dayanak yaptığını, müvekkiline şimdiye kadar herhangi bir fatura veya cari hesap ekstresi sunulmadığını, davacı şirketten de herhangi bir mal veya hizmet almadıklarını bu nedenle davacı tarafından hazırlanarak icra takibine konu edilen asılsız ve dayanaksız faturalar ve cari hesaplar ile müvekkil borçlandırılmaya çalışıldığını, müvekkili aleyhine açılmış bulunan gerek icra takibinde gerekse de iş bu itirazın iptali davasında nelerin konu edildiği taraflarınca bilinmediğini davanın reddini, karşı tarafın; kötü niyetli olduğunun tespiti ile karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını, avukatlık vekalet ücretinin davacıdan alınarak tar...