DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki anlaşmaya göre müvekkilinin, davalı tarafın nakliye ve asfalt işlerinin hepsini yerine getirdiği, bunun karşılığında düzenlenen 18.744,92 TL bedelli ve 18.382,68 TL bedelli faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davalı şirketin müvekkiline olan toplam 37.157,60 TL borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalının ... tarihinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/58 Esas KARAR NO : 2018/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki anlaşmaya göre müvekkilinin, davalı tarafın nakliye ve asfalt işlerinin hepsini yerine getirdiği, bunun karşılığında düzenlenen 18.744,92 TL bedelli ve 18.382,68 TL bedelli faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davalı şirketin müvekkiline olan toplam 37.157,60 TL borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalının ... tarihinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını, davacı tarafın fatura içeriğinde belirtilen işleri yaptığını ve bu nedenle alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin adreslerinin ... olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, davalıya ticari defter ve belgelerini sunması için defter inceleme günü verildiği, davacının defterlerini sunmuş dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ...'in alacaklı, .... Aş'nin borçlu olduğu, 18.382,68 TL Fatura , 18.774,92 T Fatura, 423,05 TL işlemiş faiz, 199,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.780,49 TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda; "...Antalya ... ... ... Esas Sayılı dava dosyası, Antalya ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davacı tarafın ibraz ettiği ... yılı ticari dfterlerinin kayıtları ve belgeleri üzerinde incelemede, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ...'in davalı ... Aş'ne nakliye hizmeti verdiği, davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ... yılı ticari defterlerindeki kayıtların 6100 Sayılı HMK. 222 maddesine göre sahibi lehine delil özelliği taşıdığı, davacı davalıya sattığı üzünler için düzenlediği faturaları ticari defterlerine kayıt ettiği, davalının fatura bedellerine karşılık bir ödemesine kayıtlarda rastlanmadığı, davalı tarafın mahkeme kararına rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinin anlaşıldığı, davacının ... yılı defter kayıtlarında davalıdan 37.157,60 TL alacaklı olarak kaydın olduğ...