Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/565 · K. 2018/231
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 K. 2018/231

E. 2017/565K. 2018/23115 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazhaciztahsil harcıtakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının işletmeciliğini yaptığı ... İsimli otelin mutfak ekipmanlarının tedarikçiliğini yaptığını, davalının muhtelif tarihlerde mal/hizmet karşılığı ödemeler yaptığını, taraflar arasında cari ilişki meydana geldiğini, ... tarihinde mutabakatname ile davalı yan cari hesap ekstresine ilişkin borç bakiyesinin ödeyeceğinden bahisle vekil edenle hesap görüldüğünü, mutabaka göre ... tarihi itibariyle 105.846,68 .-TL borç bakiyesi bulunduğunu, bu hususlarda tarafların mutabık kaldıklarını, ... tarihinden sonra davalının talebi doğrultusunda taraflar arasında mal/ hizmet teslimine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2018/231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının işletmeciliğini yaptığı ... İsimli otelin mutfak ekipmanlarının tedarikçiliğini yaptığını, davalının muhtelif tarihlerde mal/hizmet karşılığı ödemeler yaptığını, taraflar arasında cari ilişki meydana geldiğini, ... tarihinde mutabakatname ile davalı yan cari hesap ekstresine ilişkin borç bakiyesinin ödeyeceğinden bahisle vekil edenle hesap görüldüğünü, mutabaka göre ... tarihi itibariyle 105.846,68 .-TL borç bakiyesi bulunduğunu, bu hususlarda tarafların mutabık kaldıklarını, ... tarihinden sonra davalının talebi doğrultusunda taraflar arasında mal/ hizmet teslimine devam edildiğini, mutabakat sonrası alınan cüzzi ödemeler ise cari hesaptan mahsup edildiğini, cari hesap ekstresinin nihai şekline göre vekil edenin 97.917,00.-TL tutarında bakiye alacağı kaldığını, davalının bakiyeyi kapamadan imtina ettiğini, davalı yan aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacak likit bir alacak olduğunu, davalının itirazının iptali ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, dosya borcunun icra dosyasında mevcut bulunan davacı tarafından haricen tahsilat üzerine yatırılan tahsil harcı dekontlarınında da anlaşılacağı üzere ... ve ...tarihinde yapılan ödemeler ile ödendiğini, davacı tarafın borca sebep olarak taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini sebep göstermiş ise de taraflar arasında cari hesaba ilişkin bir mutabakat bulunmadığını, davacı tarafça cari hesaba yönelik alacak talepleri için müvekkile resmi yazılı başvuru yapılmaksızın mutabakat sağlanmaksızın sözle alacaklarını cebri icra yolu ile tahsil etmeye yönelik haksız icra takibi başlattıklarını, davacı tarafça icra takibinden çokça önce yapılan ... tarihli mutabakatta bakiye alacağın 105.846,68.-TL olduğunu beyan etmesi, sonrasında taraflar arasında mal/hizmet teslimine devam edilmesi, kısmi ödemeler alınması nedeni ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının 97.917,00.-TL ye düştüğünü beyan edip, davacının ısrarlarına rağmen borcun ödenmediğinin iddia edilmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ticaretin de doğasına aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticaretin devam ettiğini, borcun ödenmemesi gibi bir durumun olmadığını, icra takibine itiraz edilmiş olmasına rağmen müvekkili tarafından dosya borcunun ödend...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2018/62

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/58 · K. 2018/447

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2018/552

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2018/432

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2018/466

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2018/233

29 Mart 2018