Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/211 · K. 2018/552
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 K. 2018/552

E. 2017/211K. 2018/55213 Eylül 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan ... işleri ile iştigal olduğunu, davalı şirketin bir takım oyuncak malzeme siparişi üzerine başlayan aralarındaki ticari takibe konu faturaların ödenmemesi üzerine durduğunu ve davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin sipariş edilen malları davalı şirkete teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkilinin süre gelen bir ticari ilişki gereği kesilen fatura bedellerini mal teslimi sırasında peşin olarak almadığı için faturaları açık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/211 Esas KARAR NO : 2018/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan ... işleri ile iştigal olduğunu, davalı şirketin bir takım oyuncak malzeme siparişi üzerine başlayan aralarındaki ticari takibe konu faturaların ödenmemesi üzerine durduğunu ve davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin sipariş edilen malları davalı şirkete teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkilinin süre gelen bir ticari ilişki gereği kesilen fatura bedellerini mal teslimi sırasında peşin olarak almadığı için faturaları açık fatura olarak tanzim ettiğini, davalı şirket aleyhine bakiye kalan ...-TL üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı şirketin kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine dava masraflarının ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavire inceleme yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından davalı aleyhine ... TL fatura alacağına karşılık açılmış takip olduğu ve davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür. Mali Müşavir ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalı şirkete bir takım oyuncak emtia sattığını, bu emtiaların teslimlerine ilişkin irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davacı ve davalı arasında her hangi bir ödeme belgesine rastlanmadığını, davacının davalıya icra takibinden önce her hangi bir ihtar yapılmadığının gösterir bir belge bulunmadığını, dolayısıyla takip öncesi temerrüt faizinin oluşmadığı, davacının takibe konu ettiği alacak; söz konusu icra dosyasında ...-Tl olmasına rağmen ticari defterlerinde bu alacağın ...-TL olduğu görüldüğünün sonuç ve kanaatine varmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava fatura alacığına istinaden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu görüldü. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2018/173

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/231

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/612

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2018/62

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2018/81

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2018/107

6 Şubat 2018