DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı tarafın ...'da bulunan olet işletmesine gereken makina parçaları, bahçe makinaları yedek parçası, tamirat ve servis işçiliği gibi muhtelif konularda ticari sözleşmeler yaptıklarını, müvekkilinin davalının hizmet ve mal satınalmalarını parça parça faturalandırdığını ve hizmetleri ifa ile ticari malları da teslim ettiğini, müvekkilinin toplam alacağına mahsuben davalının .../.../... tarihinde ... TL ... Bankası aracılığı ile ödeme yaptığını, bakiye borcu bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2018/81 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı tarafın ...'da bulunan olet işletmesine gereken makina parçaları, bahçe makinaları yedek parçası, tamirat ve servis işçiliği gibi muhtelif konularda ticari sözleşmeler yaptıklarını, müvekkilinin davalının hizmet ve mal satınalmalarını parça parça faturalandırdığını ve hizmetleri ifa ile ticari malları da teslim ettiğini, müvekkilinin toplam alacağına mahsuben davalının .../.../... tarihinde ... TL ... Bankası aracılığı ile ödeme yaptığını, bakiye borcu bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve ve dayanaksız olduğunu, bu sebeplerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemelerine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından mahkememize vermiş ... tarihli dilekçe beyan dilekçesi olarak değerlendirilmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde, müvvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL tutarında ilamsız takip yapıldığını, ilamsız takipte ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığından ... tarihinde müvekkili hakkında yapılan takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz türüne ve oranına, başlangıç tarihine ve borcun tüm ferilerine ve ... İcra Müdürlüğünün yetkisine müvekkil şirketin adresi İstanbul'da olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın hiçbir şekilde müvekkili şirkete ihtarda bulunmadığını, buna bağlı olarak müvekkili şirketi temerrüde düşürmediğini, bu sebeplerle koşulları gerçekleşmeyen icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yetki ve borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen itiraz dilekçesinde; İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmiş, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olduğu belirtilmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 28/10/2003 gün ve 2003/8854 E. 2003/10647 K. sayılı emsal içtihatında ''...borçlunun yetki ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik ...