DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye genelinde neredeyse tüm sigorta branşlarında hizmet verdiğini ve sigortalıların 3. kişiler tarafından meydana gelen zararlarını tazmin ettiğini ve yasalar gereği bu 3. kişilere rücu ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları takip konusunun da borçlunun verdiği zararın sigortalıya tazmininden sonra yapılan rücu işlemi olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı jetski aracını ... tarihi saat ...'de iki saatliğine kiralayan ... ve ..., jetski aracını sürerken ters devrildiğini ve araçta hasara sebep olduğunu, jetskinin devrilmesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/395 KARAR NO : 2018/599 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye genelinde neredeyse tüm sigorta branşlarında hizmet verdiğini ve sigortalıların 3. kişiler tarafından meydana gelen zararlarını tazmin ettiğini ve yasalar gereği bu 3. kişilere rücu ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları takip konusunun da borçlunun verdiği zararın sigortalıya tazmininden sonra yapılan rücu işlemi olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı jetski aracını ... tarihi saat ...'de iki saatliğine kiralayan ... ve ..., jetski aracını sürerken ters devrildiğini ve araçta hasara sebep olduğunu, jetskinin devrilmesi ve denize yayılan yakıt ve yağlar olduğunu, hasarın giderilmesi için jetsiki aracının maliki ... şirketi davalı borçluların verdiği hasarı tespit ettirdikten sonra servis onarımını yaptırdığını, fatura ve makbuzları müvekkil ...'ye teslim ederek müvekkilinden ödeme alındığını, jetskinin devrilmesi ile ilgili oluşan hasar, servis faturası ve yapılan işlemlerin açıkça belli olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep ederek, davacının haksız takibi sebebi ile %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu jetsikiyi ... günü su sporları kiralama firmasından, ... dakikalığına ... TL olarak kiraladığını, dalganın etkisiyle jetsikinin devrildiğini, devrilmesinden ... dakika sonra deniz polisinin yardımcı olduğunu, jetsikiyi kiraya veren kişilerle sahile çıktıklarından kira ücretini ödeyerek ayrıldıklarını, olayın sıkıntısı nedeniyle kira sözleşme sureti ve fatura suretini almayı o an unuttuğunu, kiralayanların da kendisine fiş ve benzeri bir evrak vermediklerini, 2918 sayılı karayolları trafik konusunu bildiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığının su üstü sporları konusunda faaliyette bulunacaklarla ilgili alınacak tedbirler yönetmeliğinin (G) maddesinde Hava, deniz şartları nedeniyle kısıtlı olduğu zamanlarda su sporları faaliyetlerinin yapılmadığına dair ibarenin bulunduğunu, buna rağmen firmanin kiraya verdiğini, hava şartları nedeniyle oluşan bu kazada kesinlikle kullancı hatasının olmadığını, hava şartlarından dolayı bu kaza meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep vetmiştir. Dava, davacı ... şirketi tarafından sigorta ettirilen jetskinin davalı tarafından kullanımı sırasında meydana gelen zarar nedeniyle davacı ... şirketinin jetskinin sahibine ödediği zarar miktarının rücuen tahsili talebine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya arası...