DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket hakkındaAntalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde örnek ... ödeme emri göndererek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu şirketin vekili aracılığıyla ... tarihinde verdiği dilekçe ile ödeme emrinde yer alan asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edip takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde davalı tarafın davacı ile olan ticari ilişkisini kabul ettiğini ve borcun 75.000,00 TL lik kısmının ... tarihli çek ile ödendiğini, kalan bakiye...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 KARAR NO : 2018/699 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket hakkındaAntalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde örnek ... ödeme emri göndererek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu şirketin vekili aracılığıyla ... tarihinde verdiği dilekçe ile ödeme emrinde yer alan asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edip takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde davalı tarafın davacı ile olan ticari ilişkisini kabul ettiğini ve borcun 75.000,00 TL lik kısmının ... tarihli çek ile ödendiğini, kalan bakiye borcun da 71.646,98 sini ... tarihinde ödediğini belirterek, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun belirttiği gibi davacının banka hesabına takipten sonra ... tarihinde 71.646,98 TL lik ödeme yapıldığını, ancak verildiği iddia edilen 75.000,00 TL lik çekin müvekkili tarafından kabul edilmediği için geri iade edildiğini, borçlu tarafın bu çeki de ödeme yapılmış gibi değerlendirerek borcun kalmadığını iddia ettiğini, asıl alacak olarak halen borçlunun 75.000,00 TL borcu bulunduğunu, yapılan nakti ödemenin de icra takibinden sonra olduğu için borçlunun harç, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, borcunun 75.000,00 TL nin ... tarihinde ödeme yapılarak kapatıldığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız yapılan icra takibi nedeniyle %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmada; dava konusu 75.000 TL 'nin ... tarihinde ödendiğini, ancak davaya vekalet ücreti, masraflar ve icra inkar tazminatı yönünden devam ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davalının takip tarihinden sonra davacı hesabına yapmış olduğu ödemelerin ... TL olduğu, davalının takip ve dava tarihinden sonra yaptığı ödemeleri, TBK 100 md. Göre öncelikle faiz mahsubu suretiyle, ... en son ödemenin yapıldığı tarih itibariyle davacı alacağı 21.523,84 TL olarak hesaplanmıştır..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istem...