E. 2017/597 K. 2018/628

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/597 Esas KARAR NO : 2018/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ...ün Antalyada yap-işlet modeli çerçevesinde inşa edilen '... otellerinin işletmesiyle iştigal ettiğini, davalı ..., ... ve ... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, ... tarihinde bir sözleşme ile ...ın davacı şirket hisseleri üzerinde ... ve ... lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ..., davacı şirketin Muavin Defter-Yerel Para 01.01.2016/31.12.2016 dönemine ilişkin muhasebe kayıtlarının 136.01.1005 kodlu hesabından görüleceği üzere 5.143.315,88TL borçlu olduğunu, davalı ... 19.08.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6736 Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun kapsamında, ... ün 2016 muhasebe kayıtlarında borçlu olduğu bedel için işletme kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin hükümlerden yararlanmak istediğini, ... ve ... söz konusu yararlanma nedeniyle vergi idaresine yapılacak ödemelere ...ın katlanması, 10.09.2015 tarihinde imzalandığını, ... in ...de Sahip Olduğu Şirket Payı Üzerinde İntifa Hakkı Kurulmasına Dair Sözleşme ve anılan sözleşmeyle ilişkilendirilmiş sözleşme ve protokollerde taraflar için öngörülen hak ve borçların varlığı ve devamını hiçbir biçimde etkilememek koşuluyla 23.11.2016 tarihinde imzalanan protokolle rıza gösterdiklerini, anılan protokol uyarınca 6736 sayılı kanun dan yararlanarak davacı şirketin muhasebe kayıtlarının salt vergisel açıdan düzeltildiğini, bu bağlamda ... ın borcunun da kayıtlardan çıkartıldığını, davacının davalıya ... yevmiye nolu ve ... tarihli ihtarname göndererek borcu olan bedeli 5 işgünü içerisinde ödemesinin talep ettiğini, davalının ... tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun olmadığından bahisle ödeme talebini reddettiğini, bunun üzerine ilamsız takip başlatıldığını,Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasıyla ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, 29.06.2017 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 23.11.2016 tarihli Protokol uyarınca salt vergisel sonuçları açısından muhasebe kayıtlarından çıkarılan ancak iktisadi anlamda varlığını sürdüren borcun 19.06.2017 ve 17.07.2017 tarihli Yönetim Kurulu kararıyla mahsup edildiğini, borcun 4.938.696,14TL olarak güncellendiğini, duran takibin devamı ve alacağa kavuşulması için itirazın iptali davasının açıldığını, ...ın borçlu olduğu tutarların 19.06.2017 ve 17.07.2017 tarihli Yönetim Kurulu kararıyla 5.143.315,88TLden mahsup edilip, borcun 4.938.696,14TL olarak güncellendiğini, davalı Protokolle Borcun Gerçek Olmadığının Kabul Edildiği, Borçtan Vazgeçildiği ve Kayıtlardan Silindiği; dolayısıyla borca ilişkin kayıtlarında düzeltilmesi suretiyle borcun sona erdiğini iddia etmekte ise...