E. 2017/526 K. 2019/60

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/526 Esas KARAR NO : 2019/60 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili davacı şirkete ... nolu aboneliğe ait ödenmeyen elektrik tüketim borcu bulunduğunu, borçlu üzerine kayıtlı aboneliğe ait elektrik kullanım borcunun tahsili için davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dosyasına sunulan abone abone görüntüleme çıktısında görüleceği üzere söz konusu takipte asıl alacak 1.985,89 TL olmak üzere toplamda 9.669,27 TL nin icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 16,80 akdi faiz oranı ile tahsili talebinde bulunduklarını, davalı borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; Alacaklının ... Elektrik Perakende Satış A.Ş, borçlunun ... olduğu toplam 9.666,27 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişilere tevdii ile, davacının, davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, takibe konu borcun hangi dönemlere ilişkin olduğu hususlarında RAPOR alınmasına karar verilmiş, mahkememizkce secilen mali müşavir bilirkişi ... ile elektrik Müh. ..., ... tarihli raporlarında sonuç olarak; Dava konusu alacağın dayanağı olan ... nolu elektrik aboneliğinin daıva konusu alacağın dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, bu nedenle de davalı adına kayıtlı olan elektrik aboneliğinden kullanılan elektrik tüketiminden davalının sorumlu olacağı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip konusu edilen dönemlere istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalının; 1.982,89 TL asıl , 6.050,83 TL gecikme zammı, 1.089,15 TL gecikme zammı KDV si borcunun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir. Dosyanın önceki bilirkişilere tevdii ile, sözleşme ilişkisi olmadan kullanım halinde ve sözleşme ilişkisi varlığı ile kullanım tarihinde Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin içtihatları da dikkate alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler ... tarihli ek raporlarında sonuç olarak; ... tarihli kök raporu tekrarlayarak,... tarihi itibariyle davalının; 1.982,89 TL asıl, 6.050,83 TL gecikme zammı, 1.089,15 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplamda 9.122,87 TL ...