DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, davacı şirketin alacağını tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının bu icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı şirketin ekte sunmuş olduğunu, mutabakat mektubunda 03/09/2019 tarihinde borçlu yan borcunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin alacağının likit olduğundan davalının kayıtlarında mevcut olduğunu beyanla itirazın iptalini ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, davacı şirketin alacağını tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının bu icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı şirketin ekte sunmuş olduğunu, mutabakat mektubunda 03/09/2019 tarihinde borçlu yan borcunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin alacağının likit olduğundan davalının kayıtlarında mevcut olduğunu beyanla itirazın iptalini ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket arasında ticari iş ilişkisinin olduğunu, yedek parça işi yaptığını, yedek parça ihtiyacı olan şirketlere davacı şirket ile yedek parça gönderdiğini, davacı şirketin müvekkili şirketin göndermiş olduğu malzemelerin bir kısmını kaybettiğini, malzemeleri hasara uğrattığını, hasarlı malzemeleri dahi müvekkili şirkete iade etmediğini, davacı şirketin sözleşmesine aykırı hareket edip görevini yerine getirmediği, tek taraflı ücret talep ettiğini, davacı şirkete yapmış olduğu hatalı işler beyan edildiğini, takas işlemi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin müşterilerine karşı zor durumda kaldığı manen zarar gördüğünü beyan etmesine rağmen davacı şirketin bu durum ile ilgilenmediğini, müvekkili şirketin aşağıda dökümanı ayrıntılı yapılan; Takip Numarası: ... ... İrsaliye Numaramız: ... 'a ... Tampon Demiri-Arka ... 842,73 +KDV= 994.42 TL, Takip Numarası: ... İrsaliye Nuramız: ... .... 1.211,524+ KDV=1 429,59 TL bu malzemelerin kaybolduğunu, teslim alınan kişi bölümünde ... yazılanların kaybolmuş anlamına geldiğini, teslim edilen malların karşısında teslim alan kişinin adı ve soyadı yazdığını, ... 697,87.-TL kargoya hasar verilmiş olup davalı tarafından onaylanmış olmasına rağmen hasar bedeli ödenmediğini, ... 2.295,10.-TL olmak üzere toplan olarak 6.860,12.-TL müvekkil şirketin alacağı olduğunu, müvekkili şirket alacaklarına karşılık olarak takas etmek istediğini, ancak davacının bu tekliflerini kabul etmediğini, karşı dava açma haklarının saklı kalmak üzere takas haklarını öne sürerek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan dayanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıtarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsi...