DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılacak et ve et ütünlerinin satışları ile buna ilişkin ödemelerde kolaylık olması amacıyla cari hesap açıldığını, dava konusu alacağın dayanağı olan hususun davalı şirketin müvekkili şirketten et ve et ürünü almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmaması olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile yaptığı ilk işlerde ödeme yaparak güven verdiğini, cari hesap açmaya ikna ettiğini ancak hesaba konu olan ve daha sonra satın aldığı et ve et...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılacak et ve et ütünlerinin satışları ile buna ilişkin ödemelerde kolaylık olması amacıyla cari hesap açıldığını, dava konusu alacağın dayanağı olan hususun davalı şirketin müvekkili şirketten et ve et ürünü almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmaması olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile yaptığı ilk işlerde ödeme yaparak güven verdiğini, cari hesap açmaya ikna ettiğini ancak hesaba konu olan ve daha sonra satın aldığı et ve et ürünlerini ödemediğini, tüm uyarılara ve bildirimlere rağmen anlaşma kapsamında taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketin yaptığı ticari ilişkiden kaynaklanan 40.785,07.-TL cari hesap borcunun bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin icra takibine haksız ve mesnetsiz nedenlerle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyanla, borçlunun borca yapmış olduğu itiraz iptaline, takibe ve borca haksız yere itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, duruşmalara katılım sağlanamamış, yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı bakiye fatura borcununun bulunup bulunmadığı, alacak miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından ... aleyhine 40.785,07.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inc...