DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, ek tasfiyesi talep olunan ... Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, dava konusu şirketin 02.02.2010 tarihinde davalılardan ...'ne ... sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin adresinin ... Mah. ... Sokak No: ... / İstanbul olduğunu, davalılardan ... 'ın tasfiye müdürü sıfatıyla yer aldığını, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken aktifler tasfiye edilmemiş şekilde eksik tasfiye sonucu 22.09.2020 tarihli tescil ile sicilden terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 547 hüküm uyarınca dava konusu şirketin tasfiyesine dahil edilmeyen eksik hususlar nedeniyle ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, şirketin aktif mal varlığında yer alan marka tescilleri bulunduğunu, dava konusu şirket adına tescilli "komşuköy" ibareli 2013/... ve 2014/... tescil...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : Şirket İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, ek tasfiyesi talep olunan ... Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, dava konusu şirketin 02.02.2010 tarihinde davalılardan ...'ne ... sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin adresinin ... Mah. ... Sokak No: ... / İstanbul olduğunu, davalılardan ... 'ın tasfiye müdürü sıfatıyla yer aldığını, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken aktifler tasfiye edilmemiş şekilde eksik tasfiye sonucu 22.09.2020 tarihli tescil ile sicilden terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 547 hüküm uyarınca dava konusu şirketin tasfiyesine dahil edilmeyen eksik hususlar nedeniyle ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, şirketin aktif mal varlığında yer alan marka tescilleri bulunduğunu, dava konusu şirket adına tescilli "komşuköy" ibareli 2013/... ve 2014/... tescil numaralı 2 adet markası bulunduğunu, marka hakkının, gayri maddi (soyut) ancak para ile ölçülebilen bir maddi değeri bulunan bir hak olduğunu, şirkete ait 2 adet tescilli marka hakkının tasfiye işlemlerine tabi olmaması nedeniyle mal varlığında aktiflerin tasfiyesi eksik kaldığını, dava konusu şirketin marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, söz konusu davanın bilirkişiden ek rapor alınması aşamasında olduğunu, işbu dava konusu şirkete (... ) ödenecek tazminat miktarının hesaplandığını, dava konusu ... 'nin taraf olduğu derdest dava sonucu şirket yararına tazminat alacakları ve yargılama giderleri ile ilam vekalet ücreti ortaya çıkacağını, aktif mal varlığının tasfiyesi gerekeceğini, söz konusu dava sonucuna göre yargılama giderleri ve şirket vekiline avukatlık ücreti ödemelerinin yapılması gerekeceğini belirterek Tasfiye edilen ... Limited Şirketi'nin Türk Ticaret Kanunu madde 547 ve ilgili mevzuat uyarınca adına; tescilli marka haklarının devri, taraf olduğu derdest dava dosyasının takibi, davada verilecek nihai hüküm uyarınca ortaya çıkacak tazminatlar, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretleri dahil olmak üzere tüm alacakların tahsili ve bunun için gerekli hukuki yollara başvurulması ve şirketin vekili ile arasında yer alan avukatlık ücret sözleşmesinin ifası şeklinde sayılan eksik işlemlerin tamamlanması için ek tasfiyesine karar verilmesine, tasfiye memuru olarak dava konusu şirketin son tasfiye memurlarının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...nün TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfi...