E. 2021/155 K. 2021/804

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2021/804

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... A.Ş arasında 22/04/2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankaca davalı borçluya ticari kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, iş bu kredi sözleşmesini şirket ortağı olan ... müteselsil sıfatıyla imzaladığını, müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzalayan ...'ın eş muvafakati, şirket ortağı olması sebebiyle kredi sözleşmelerinde aranmadığını, kredi borçlusu ve müteselsil kefil tarafından kullandırılan kredinin taksitlerinin vadesi gelmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmayarak kredi koşullarına uyulmaması , borcun zamanında ödenmemesi ve temerrüde düşülmesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlulara Büyükçekmece ... Noterliğinden 04/11/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçlulardan toplam 1.761.725,90 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, dava dışı borçlu ...A.Ş hakkında verilmiş konkordato geçici mühlet kararı bulunması sebebiyle davalı borçlu müteselsil kefil ... hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının esas takibi yapıldığını, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine davalı borçlunun borca, işlemiş faize, faiz oranına, vergilere ve tüm ferilerine 04/01/2021 tarihinde itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, alacağın usulü dairesinde kat edilerek icra takibine başlanılmasının, kredi sözleşmesine, usul ve yasaya, bu konudaki yargı içtihatlarına uygun olduğunu, müteriz borçlunun itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, takipte talep edilen faiz ve faiz oranına da taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğunu, davalının işlemiş faize ve faiz oranına itirazlarının da haksız olduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk başvurusunun yapılığını, anlaşmaya varılamadığını belirterek davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin adresinin .........Arnavutköy/ İstanbul olduğunu, dava konusu takipte ödeme emrinin belirtilen adreste müvekkiline tebliğ edildiğini, yetkili icra müdürlüğünün Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü olduğunu, davacı yanın Büyükçekmece ... Noterliği'nin 04/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel hale geldiğini beyan ettiği 1.761.725,90 TL tutarındaki bedelin 1 gün içerisinde ödenmesinin tale...