DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalılardan ..A.Ş arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 09/06/2021 tarih ... ve ... yevmiye numaralı, aynı noterliğin 16/09/2021 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini ancak borçluların kat ihtarına rağmen borçlarını ödememeleri nedeniyle haklarında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas nolu dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduruklarını , davacı açmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve %20...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2022/558 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalılardan ..A.Ş arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 09/06/2021 tarih ... ve ... yevmiye numaralı, aynı noterliğin 16/09/2021 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini ancak borçluların kat ihtarına rağmen borçlarını ödememeleri nedeniyle haklarında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas nolu dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduruklarını , davacı açmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... ....A.Ş, ... ...Ltd. Şti, ... ..Ltd. Şti ve ... ... vekili cevap dilekçesinde, .......A.Ş ile davacı arasında kredi sözleşmesi bulunmadığını, diğer davalılar tarafından verilen bir kefaletin de söz konusu olmadığını, Genel kredi sözleşmelerinin ileride kullanılması muhtemel kredilerin koşullarının tayin edildiği çatı sözleşme olduğunu, bu sözleşme ile müşterinin bankadan kendisini sözleşmedeki koşullara uygun olarak kredi kullandırılmasını talep etme hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin iş bu sözleşmeden doğan kredi kullanma hakkına hiçbir zaman başvurmadığını , bahse konu GKS'nin tek tarafının müvekkili ... A.Ş olduğunu, diğer müvekkilleri tarafından verilmiş geçerli bir kefaletin söz konusu olmadığını, kat ihtarlarına da itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine istinaden alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER : Genel kredi sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas nolu dosyası, kat ihtarı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas nolu dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 1.443.842,22 TL asıl alacak, 25.267,24 TL işlemiş faiz, 3.255,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.472.364,46 TL nakdi alacağın tahsili ayrıca çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklı 13.350,00 TL alacağın ise depo edilmesi talebinde bulunulduğu, borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak dosyaya bırakılmış ve banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek aldırılan bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Davacı ile davalı .....A.Ş arasında 1...