DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı ... plakalı, davalı şirket de şoför olarak çalışan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın 20/08/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle asli kusurlu olması ve davacıya ait ... plakalı araca maddi zarar vermesi nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, işbu zararın davalılardan tazmini gerektiğini, davacının adına kayıtlı ... plakalı aracının bulunduğunu, aracın 20/08/2020 tarihinde davacının evinin önünde park halinde iken davalı şirkette şoför olarak çalışan ... sevk ve idaresinde bulunan davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacının ise kusursuz olduğunu, davacının aracında 69.581,00TL tutarında maddi hasar oluştuğunu, araçta yaklaşık 60.000TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini beyanla,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/154 Esas KARAR NO:2021/638
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:14/09/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı ... plakalı, davalı şirket de şoför olarak çalışan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın 20/08/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle asli kusurlu olması ve davacıya ait ... plakalı araca maddi zarar vermesi nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, işbu zararın davalılardan tazmini gerektiğini, davacının adına kayıtlı ... plakalı aracının bulunduğunu, aracın 20/08/2020 tarihinde davacının evinin önünde park halinde iken davalı şirkette şoför olarak çalışan ... sevk ve idaresinde bulunan davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacının ise kusursuz olduğunu, davacının aracında 69.581,00TL tutarında maddi hasar oluştuğunu, araçta yaklaşık 60.000TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL değer kaybı alacağı ve araçtan yoksun kalma alacağının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı yanın tacir olmadığını, uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisi ile ilgili olmadığından, mahkememizin görevsiz olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca husumet itirazlarının ve zaman aşımı itirazlarının da bulunduğunu, davacının davasının haksız olduğunu, öncelikle davanın ... AŞ ve Axa Sigorta AŞ'ye ihbarını, haksız davanın tümden reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve araçtan yoksun kalma bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnun 4.maddesinde hangi davaların ticari dava ve çekişmesiz yargı işleri olduğu sayılmış olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTKnun da TMKnun 962 ile 969.maddelerinde; 6098 sayılı TBKnun 202-203, 444-447, 487-501, 515-519, 532-545, 547-554, 555-560, 561-580 maddeleri, Fikri Mülkiyet Hukukuna dair mevzuatta borsa, sergi ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde ve son olarak da bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava olarak sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık dikkate alındığında, davacının tacir olmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığını, davanın niteliği itibariyle TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan bulunmadığı anlaşıldığından, davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığ...