Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/340 · K. 2019/334
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 K. 2019/334

E. 2018/340K. 2019/33423 Mayıs 2019
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesitekerrüricra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliistinaf yolubaşvuru süresibilirkişi raporuBSMVicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sebze Meyve Gıda İnş. Taah. Tur. Taş. Tar. San. Tic. Ltd. Şti lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle davalılar ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların da diğer dava dışı kredi borçlusu ... ve ... ile birlikte müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerinde Antalya ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtirnamesinin keşide edilerek kredi borcundan kaynaklanan banka alacağının ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususunun davalılara ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2019/334 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sebze Meyve Gıda İnş. Taah. Tur. Taş. Tar. San. Tic. Ltd. Şti lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle davalılar ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların da diğer dava dışı kredi borçlusu ... ve ... ile birlikte müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerinde Antalya ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtirnamesinin keşide edilerek kredi borcundan kaynaklanan banka alacağının ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususunun davalılara ihtar edildiğini, gönderilen ihtara rağmen cevap verilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların yapılan takibe, borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, davalılarından ... tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazda Ürgüp Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkili bankaya gönderildiğini, bu ihtarname ile haklarının saklı tutulduğunu, hesap kat ihtarından önce gönderilen söz konusu ihtarnamenin incelendiğinde davalının kredi kullandırılan takip borçlusu şirketteki paylarının devrettiğini ve bu nedenle müşterek ve müteselsil kefilliğinin sona erdiğini beyan ettiğini, söz konusu ifadenin tümüyle haksız ve geçersiz olduğunu, davalıya gönderilen cevabi ihtarnamede de müteselsil kefilliğinin ve sorumluluğunun bulunduğunun belirtildiğini, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, borçlu ... Sebze Meyve Gıda İnş. Taah. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti'ne kullandırılan kredinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine kefil olmadığını, kefalet sözleşmesinin de geçersiz oludğunu, müvekkili tarafından keşide edilen Ürgüp Nevşehir Noterliğinin 18/08/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile bildirildiğini, davacı tarafından müvekkiline yönelik açılan davanın usulüz ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin imzasının şirket ortaklığı statüsünden ileri olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği kefalet sözleşmesinin yasal şartlarını taşımadığını, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarname ile banka tarafından talep olunan alacağa itiraz edildğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 599

II. Kefaletten dönme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2019/346

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/330 · K. 2019/282

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/165

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2019/239

22 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/307 · K. 2018/242

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/145

8 Mart 2019