Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/330 · K. 2019/282
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/330 K. 2019/282

E. 2017/330K. 2019/2827 Mayıs 2019
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıtazminatistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... SEBZE MEYVE GIDA TARIM ÜRN.İTH.İHR.SER.HAY. TUR.TEKS.İNŞ.TAAH.ÜR.NAL.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalıların sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun davalı borçlulara bildirildiğini, ancak davalı-borçlular tarafından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/330 Esas KARAR NO : 2019/282 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... SEBZE MEYVE GIDA TARIM ÜRN.İTH.İHR.SER.HAY. TUR.TEKS.İNŞ.TAAH.ÜR.NAL.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalıların sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun davalı borçlulara bildirildiğini, ancak davalı-borçlular tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödemediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin gönderilmesinden sonra, davalı-borçlular vekili tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile; takipteki tüm alacak kalemlerine, işlemiş faize ve faiz oranlarına" itiraz edilerek takibin durdurulmasının talep edildiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların faiz ve faiz oranına itirazının da haksız ve dayanaksız olduğunu, takipte fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle yıllık % 35 temerrüt faizi talep edildiğini, temerrüt faiz oranı ve hesaplanan faiz tutarı sözleşmeye ve banka faiz duyurularına uygun olduğunu, Davalı-borçluların haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile Antalya ....İcra Müdürlüğü .../... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçlulardan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüş, bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; 532.505,50 TL taksitli ticari krediden asıl alacak, 510,62 TL işlemiş ticari kredi alacağı faizi, 2.422,84 TL muhtelif alacak, 2,32 TL işlemiş faizi, 8.855,00 TL gayri nakit alacak, 25,65 TL BSMV toplamı 544.321,93 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalıların yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den takip tarihi itibariyle bankanın itiraz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/145

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/334

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/307 · K. 2018/242

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2019/346

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/165

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/573

10 Eylül 2018