E. 2017/403 K. 2018/573

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/403 Esas KARAR NO : 2018/573 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile davalı şirketin imzaladığı genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya taksitli ticari kredi, teminat mektubu kredisi, ticari nitelikli kredi, ticari kredili mevduat kredisi kullandığı, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderilerek davalı hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehinin paraya çevrilmesine ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazının haricen 21.06.2017 tarihinde öğrenildiğini, hesap kat ihtarıyla banka alacağı muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle alacaklarının 3.616.735,05 TL. olmasına rağmen rehinli araçların kasko değeri kadar takip başlatıldığı, müvekkili bankanın alacakları için açılan takiplerin hepsinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı düşülerek açıldığını, açılan her üç takipte şu ana kadar yapılmış ve borcu karşılar miktarda bir tahsilat bulunmadığını, kredilerin tüketici kredisi olmadığını, bu nedenle müvekkili bankanın elindeki tüm teminatlara başvurabileceğini, takibe esas sözleşmenin 71.maddesinde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faizin 2 katı oranında uygulanacağının hüküm altına alındığını, tarafların tacir olmaları nedeniyle TTK 8/1 maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğinin hükme bağlandığını bu nedenlerle davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğunu, talep edilen faiz oranlarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça yaklaşık kasko değeri üzerinden takip yapıldığı beyan edildiğini, rehin miktarını aşar şekilde alacak, faiz ve masraf talep edildiğini, aynı borç nedeniyle Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... ve Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... esas ayılı dosyaları üzerinden tahsilde tekerrüre neden olacak şekilde takip yapıldığını, bu icra dosyalarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresinin yer almadığı belirtilerek, davanın reddine talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edimiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine kredi sözleşmelerinden dolayı toplam alacaklarının 3.655.798,70 TL olduğunu belirterek, şimdilik 265.000,00 TL asıl alacak tahsili ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve gider ...