T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/209 Esas - 2021/738 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/209 KARAR NO : 2021/738 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında akdedilmiş eser sözleşmesi gereğince, tüm sorumluluğu davalıda olan alışveriş merkezi çelik kubbesi yapım işinin, davalı tarafından gerektiği şekilde yerine getirilmemiş olması sonrasında kubbenin, 25.06.2016 tarihinde yıkılması sebebiyle, müvekkilinin ana işverene ödemek zorunda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/209 Esas - 2021/738 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/209 KARAR NO : 2021/738 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında akdedilmiş eser sözleşmesi gereğince, tüm sorumluluğu davalıda olan alışveriş merkezi çelik kubbesi yapım işinin, davalı tarafından gerektiği şekilde yerine getirilmemiş olması sonrasında kubbenin, 25.06.2016 tarihinde yıkılması sebebiyle, müvekkilinin ana işverene ödemek zorunda kaldığı toplam 1.916.956,80 Euro bedelden 1.434.455,02 Euronun, fazlaya ve çökme sebebiyle müvekkilince ana işverene ödenmiş diğer alacak kalemlerine ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince, temerrüt tarihi olan 27.06.2017 tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıl vadeli Euro hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte, davalıdan tazmin ve tahsiline, tarafları ve dava konusu alacağın doğuş sebebi aynı olan İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E sayılı dosyası ile dosya üzerinde yapılacak, inceleme sonrasında birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ve müvekkilinin davacı sıfatına sahip olduğu Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan davada yargılamanın devam ettiğini, aldırılan raporlar ve gelinen aşamada, davacının işbu davaya konu ettiği kubbe çökmesi hususunda müvekkili şirketin sorumluluğunu yahut kusurunu kesin kanıtlar nitelikte hiçbir delil sunulmadığını ve bu yönde bir kusur saptaması da yapılamadığını, söz konusu dosyada yeterli teknik bilirkişi raporu henüz elde edilemediğini, müvekkilinin kusurlu olmadığı bir hususta kusurlu imiş gibi gösterilerek müvekkili şirkete dava yöneltilmesini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ... esas sayılı cevabi yazısında birleştirmeye ilişkin muvafakatlerinin olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasında düzenlenen 17.10.2014 tarihli ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parselde inşa edilecek .... Alışveriş Merkezi kompleksinin Yapısal Çelik İşleri Sözleşmesi uyarınca davalı tarafın imalatı sözleşmeye uygun yerine getirip getirmediği, kubbenin 25.06.2016 tarihinde yıkılmasına kimin neden olduğu, davacının ana işverene ödediği toplam 1.916.956,80 Euro bedelden;1.434.455,02 Euronun 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince, temerrüt tarihi olan 08.07....