DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmekte olduğu ... adlı oteline toplam bedeli 706.940,66TL olan klimalar, hidroforlar, yumuşatma cihazları, ısı pompaları, güneş enerjisi, su depoları, HVAC, yerden ısıtmalı hamam ve teferruatı, iş ve imalatları yaparak teslim ettiğini, davalının bu hizmeti eksiksiz olarak teslim alığını ve kullanmakta olduğu, bu işlerin bedeli olarak muhtelif tarihlerde 500.000,00 TL ödeme yaptığını, teslimedilen iş ve imalatların kusursuz olduğu, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmesini defalarca şifaen talep ettiği ancak davalının ortaklarının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/540 KARAR NO : 2019/449 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmekte olduğu ... adlı oteline toplam bedeli 706.940,66TL olan klimalar, hidroforlar, yumuşatma cihazları, ısı pompaları, güneş enerjisi, su depoları, HVAC, yerden ısıtmalı hamam ve teferruatı, iş ve imalatları yaparak teslim ettiğini, davalının bu hizmeti eksiksiz olarak teslim alığını ve kullanmakta olduğu, bu işlerin bedeli olarak muhtelif tarihlerde 500.000,00 TL ödeme yaptığını, teslimedilen iş ve imalatların kusursuz olduğu, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmesini defalarca şifaen talep ettiği ancak davalının ortaklarının arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçlunun hiçbir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, müvekkilince verilen mal ve hizmetin davalının elinde olduğu, her zaman değşitirme veya götürme tehlikesi olduğu gerekçeleri ile alacaklarını karşılar miktarda ve uygun görülecek şekilde borçlu davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, icra takibine kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı borçlunun %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketi muhasebecisi ...'ın ...tarihinde kendi el yazısı ile 6 adet tekliflerinin toplam 511.000,00 TL'lik tekliflerinin işçilik dahil ancak KDV hariç teklif olduğunu, ancak ... tarihinde bu tekliflerini önden ödeme alabilmek için KDV dahil 500.000,00 TL olarak revize ettikleri ve bu bedel karşılığında çeklerini aldıklarını beyan ettikleri, davacı şirketin toplamda yapacak olduğu imalatların işlerin tutarının KDV dahil 563.500,00 TL olduğu, ancak davacı şirketin yapması gereken işlerin bir çoğunu yapmadıkları eksik bıraktıkları sebepleriyle davanın reddini ve davacının icra takibi yaparken haksız ve kötün niyetli olması sebeyile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, tarafların ticari defter ve belgelerini sunması üzerine malimüşavir bilirkişi ... mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...davacı firmanın ... yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin da valı şirkete toplamda 706.940,66 TL fatura kestiği, davalının davacı firmaya çekle 500.000,00 TL ödediği, davacı firmanın kesmiş olduğu faturaları ve almış olduğu çekleri ticari defterlerine işlediği, ... Mühedislik Ltd. Şti muhasebe müdürü ...