Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/155 · K. 2019/234
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 K. 2019/234

E. 2018/155K. 2019/2348 Nisan 2019
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, taraflar arasında .../.../... tarihli Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi ve faturalarda belirtildiği üzere 64.757,00 TL alacağın vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı borçluya bu borcun ödenmesi hususunda bir çok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, borcun tahsili için ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/155 KARAR NO : 2019/234 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, taraflar arasında .../.../... tarihli Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi ve faturalarda belirtildiği üzere 64.757,00 TL alacağın vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı borçluya bu borcun ödenmesi hususunda bir çok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, borcun tahsili için ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı yanın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, takibin durduğu andan itibaren avans faizi yürütülmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili...havale tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında ... tarihinde, ... ile ... tarihleri arasında 3 gece davacı tarafa ait otelde konaklayacak olan grup ile ilgili anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre otelde konaklayacak müşteri sayısının ... tarihinde 250 kişi, ... tarihinde 250 kişi, ... tarihinde 250 kişi olmak üzere toplamda 750 kişi olup, müşterilerin kalacakları odaların standart odalar olduğunu, odaların günlük fiyatının da sözleşmede belirtildiğini, yine taraflara arasındaki sözleşmeye göre her 50 odaya 1 oda ücretsiz olarak verilmesi gerekirken davacı tarafça bunun yapılmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde sadece 5 odanın ücretsiz verileceğini belirtmiş ise de bunun doğru olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.4 maddesine göre fatura edilecek oda sayısının toplamda 750 olduğunu, bunun dışındaki odalar için tarafların mutabık kalması gerektiğini, davacı taraf ile 750 oda dışında yapılmış bir mutabakat bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre kaç müşterinin standart odalarda ve kaçar kişilik odalarda kalacağı net ve açıkça belirtilmediğinden davacı tarafın bu hususu net bir şekilde oda kayıt bilgileri ile bildirmesi gerektiğini, ancak bunun yapılmadığını, davalı tarafından davacı tarafa konaklama ücretlerinin ödendiğini, davacı taraf dava dilekçelerinde ....-....-... ile ...-....tarihlerinde de davalı adına oda ayrıldığını ve konaklama gerçekleştirildiğini ile sürmüş ise de bu iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafın buna ilişkin konaklama kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2019/169

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2018/651

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/19

14 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/26 · K. 2019/327

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/130

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2018/566

19 Eylül 2018