DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine konu borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibinin yetkili irca dairesinde yapılmadığı beyanını kabul etmediklerini, faturada yapılan hizmet karşılığı düzenlenen borç para borcu olduğu için alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeriolan ... İcra Dairesi'de ...'e göre yetkili olduğunu, hafriyat hizmetininde ...'da yapıldığını, inşaat, hafriyat, taahhüt işiyle uğraşan müvekkili şirket ile davalı taraf...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/496 KARAR NO : 2018/651 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine konu borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibinin yetkili irca dairesinde yapılmadığı beyanını kabul etmediklerini, faturada yapılan hizmet karşılığı düzenlenen borç para borcu olduğu için alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeriolan ... İcra Dairesi'de ...'e göre yetkili olduğunu, hafriyat hizmetininde ...'da yapıldığını, inşaat, hafriyat, taahhüt işiyle uğraşan müvekkili şirket ile davalı taraf aralarındaki ... tarih ve 6.254,00 TL tutarındaki faturalara dayanarak hafriyat hizmeti yaptığını, müvekkilinin herhangi bir hak ve alacağının olmadığını söylediğini ancak takipte de yer alan faturada borcun varolduğunun ortada olduğunu, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belgeninde sunulmadığını, müvekkilinin davalı tarafından mağdur edildiğini ve zarara sokulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava ve davaya konu icra takibinin yetkisiz mkahkeme ve yetkisiz icra dairesinde ikame edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yasal süresinde ... tarihinde yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili firmanın adresinin ... adresi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... İcra dairesi ve mahkemesinin yetkisizliğine, ... İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini bu sebeple dava şartları bakımından eksik olduğunu ve reddedilmesini gerektiğini belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yetki ve borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen itiraz dilekçesinde; İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olduğu belirtilmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 28/10/2003 gün ve 2003/8854 E. 2003/10647 K. sayılı emsal içtihatında ''...borçlunun yetki ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekir...'' Yargıtay 19. H.D.nin 14/12/2005 gün ve 2004/13318 E. 2005/11774 K. sayılı emsal içtihatında ''...Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı davacı ile aralarındaki akdi ilişkiyi inkar etmiş olmakla, ...