DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ,,, tarihli ",,, Müşteri Tanıma Sistemi Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmede davalı şirketin borcunu ödememesi durumunda aylık %10-yıllık %120 oranında temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin borcu yerine getirmediğinden ,,,tarihli ihtarname ile 1.830,25 TL asıl alacak ve vade farkının 5 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle ,,, tarihinde aynı içerikli borcun ödenmesi için yeniden ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin ,,, tarihinde tebliğ...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/26 KARAR NO : 2019/327 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ,,, tarihli ",,, Müşteri Tanıma Sistemi Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmede davalı şirketin borcunu ödememesi durumunda aylık %10-yıllık %120 oranında temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin borcu yerine getirmediğinden ,,,tarihli ihtarname ile 1.830,25 TL asıl alacak ve vade farkının 5 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle ,,, tarihinde aynı içerikli borcun ödenmesi için yeniden ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin ,,, tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlu şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin asıl alacağa ve faize itiraz ederek basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya süresinde yanıt vermemiş, davalı vekili yazılı beyan dilekçelerinde davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme sureti, cari hesap ekstresi, ... tarihli ihtarname ve bunun tebliğine ilişkin kargo takip belgesi, şirket faaliyet belgesi delil olarak sunulmuş, Mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal ve hizmet teslimine ilişkin sözleşme ve cari hesaba dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafça sözleşme ve cari hesaba dayalı olarak 1.830,25 TL asıl alacak, 245,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2075,37 TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan sözleşme meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş olup, usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya gelmeyen davalı, sözleşme içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır. Taraflar arasında varlığı ihtilafsız hale gelen takibe ekli ... tarihli "...Sistemi Sözleşmesi" ile davalının davacıdan akaryakıt satın alacağı konusunda tarafların anlaştıkları, sözleşmenin 9.14 maddesine göre ödemelerde gecikme yaşanması durumunda davalının aylık %10 vade farkı ve temerrüt halinde aynı o...