E. 2018/86 K. 2019/423

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2019/423 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalının ... isimli işyerinin tadilat ve onarım işi için ... tarihinde tadilat ve onarım sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirilerek ... tarihinde teslim edilen işin toplam bedelinin 127.440,00 TL olduğunu, bedelin 104.500 TL'sinin ödendiğini, müvekkilinin toplam iş bedeli olan 127.440,00.-TL'lik ...tarihli faturayı davalıya tebliğ ettirdiğini, davalının karşı ihtarname göndererek bu sözleşmeye istinaden kendisinin ortağı olduğu, ...Yemekçilik San. Ve Tic. Ltd. Şirketince daha önce ...tarih ve ...tarihli faturalara istinaden yapılmış olan ödemelerin tenkis edilmesini ve kalan bakiye için tekrar fatura gönderilmesini isteyerek ... tarihli faturayı iade ettiğini, müvekkilince de ...şirketine daha önce kesilen faturalar düşülmek suretiyle ... tarihli 113.486,50.-TL'lik yeni bir fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının bu son faturaya itiraz etmediğini ancak kalan bakiye borcunu da ödemediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı kalan 22.940,00 TL bakiye borcunu ödemeyince ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile borçlunun asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminat mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında müvekkile ait ... adlı işyerinde yapılması gereken tadilat ve onarım işi için ...tarihli tadilat ve onarım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre şartların toplam iş bedelinin 127.400,00 TL olarak belirlendiğini, ancak davacı tarafça iddia edildiği gibi teslimat ... tarihinde gereği gibi tamamlandığını, taraflar ve şahitler huzurunda imzalanan kabul ve eksik tutanağına göre davacı tarafça işin ... tarihinde hala bitirilmediğini, zira davacı şirketin gecikmeden dolayı ödemesi gereken cezai şartın mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, eksik işlerin sundukları tutanakla belirlendiğini, onarımı yapılan ... isimli iş yerinin ...Yemekçilik firmasına ait olduğunu bu nedenle yapılan iş için davacının da belirttiği üzere ...firmasına fatura kesildiğini ve karşılığında ödeme yapıldığını, davacı şirketin buna rağmen ödenen miktarı tenkis etmeyerek düzenlediği 127.440,00.-TL bedelli faturayı müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından da süresi içerisinde faturaya itiraz edildiğini, akabinde davacının ...firmasın...