Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/387 · K. 2019/169
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 K. 2019/169

E. 2018/387K. 2019/16918 Mart 2019
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibigörevli mahkemetazminatborca itirazticari faaliyetçekişmesiz yargı işikamu hizmetilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı ... Belediyesinin 2010 yılında Konyaaltı plajlarına 1 km. Mesafede ... yanında ... ve ... Eğitim Merkezi inşa edileceği alanda davalının istemi ve talebi ile 20/02/2010 tarihinde zemin etüdü ve zemin etüd raporu düzenlediğini, davacı şirketin ... ve ... Eğitim Merkezinin yapılacağı araziden sondaj yaptığını, numuneler aldığını ve alınan bu numuneler Zemin Mühendislik Jeoloji Ltd.Laboratuvarında "Tek Eksenli Basma Dayanım Testine" tabi tutularak 22/02/2010 tarihinde ... nolu rapor düzenlendiğini, numuneler üzerinde yapılan test ve deneyler, inşa yapılacak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/387 KARAR NO : 2019/169 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı ... Belediyesinin 2010 yılında Konyaaltı plajlarına 1 km. Mesafede ... yanında ... ve ... Eğitim Merkezi inşa edileceği alanda davalının istemi ve talebi ile 20/02/2010 tarihinde zemin etüdü ve zemin etüd raporu düzenlediğini, davacı şirketin ... ve ... Eğitim Merkezinin yapılacağı araziden sondaj yaptığını, numuneler aldığını ve alınan bu numuneler Zemin Mühendislik Jeoloji Ltd.Laboratuvarında "Tek Eksenli Basma Dayanım Testine" tabi tutularak 22/02/2010 tarihinde ... nolu rapor düzenlendiğini, numuneler üzerinde yapılan test ve deneyler, inşa yapılacak arazide yapılan inceleme, analiz, değerlendirmeler sonucu davacı şirket Şubat 2010 tarihinde "Antalya ... ve ... Eğitim Merkezi Zemin Etüt Raporunu" hazırladığını ve davalı idareye teslim ettiğini, davacı şirketin yapmış olduğu zemin etüdüne ilişkin olarak taraflar arasında varılan anlaşma ve TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası 2010 Yılı Asgari Ücret Tarifesi gereği ... nolu 01/04/2010 tarihli 1.298,00 TL faturayı tanzim ederek raporla birlikte davalıya teslim ettiği, tüm taleplerine rağmen davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine düzenlenen faturaya dayalı olarak Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının verdiği ... tarihli dilekçe ile takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, en az %20 icra tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...nın genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinden olup, yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren yerel yönetim birimi olduğunu, Belediyenin her türlü eylem ve işleminin ancak kamu hizmetinin görülmesi amacını taşıdığından, eylem ve işlemlerinin "ticari faaliyet" olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, Belediye aleyhine Ticaret Mahkemesinde dava açılmasının yerinde bulunmadığını, işbu davanın ancak Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülebileceğini, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca talebin 5018 Sayılı Yasa gereği zamanaşımına uğradığını, davaya konu fatura tarihi itibariyle ilgili yapının yapılması işinin ihale edilmiş olduğu varsayılarak, ihale edilen iş bünyesinde yüklenicilerce kendilerinden zemin etüdü istenmiş olabileceğinin düşünüldüğünü, Belediyenin eski "Güneş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/57

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2018/702

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2019/234

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2018/566

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2019/278

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2018/675

17 Ekim 2018