DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ...'de dava dışı .. ile anlaşma sağlandığını ve bu firma tarafından membran takıldığını, ve çalışır durumda bırakıldığını, daha sonrasında söz konusu müvekkili şirkete ait otelde mevcut su artıma cihazlarının ve sistemlerin kontrol, bakım ve arıza giderlerinin yapılması amacıyla davalı taraf ile ...tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirket tarafından ilk başlarda gerekli bakımların yapıldığını ancak dana sonra müvekkili şirketçe yapılan şikayetlerle ilgili olarak geçici önlemler alınmış olmakla membranların yırtılmasına sebebiyet verecek durumlar müvekkili şirkete...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/665 Esas KARAR NO : 2018/395 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ...'de dava dışı .. ile anlaşma sağlandığını ve bu firma tarafından membran takıldığını, ve çalışır durumda bırakıldığını, daha sonrasında söz konusu müvekkili şirkete ait otelde mevcut su artıma cihazlarının ve sistemlerin kontrol, bakım ve arıza giderlerinin yapılması amacıyla davalı taraf ile ...tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirket tarafından ilk başlarda gerekli bakımların yapıldığını ancak dana sonra müvekkili şirketçe yapılan şikayetlerle ilgili olarak geçici önlemler alınmış olmakla membranların yırtılmasına sebebiyet verecek durumlar müvekkili şirkete bildirilmediği gibi bunun için de ayrıca bir önlem alınmadığını, bu durumun davalı tarafa bildirildiğini ancak davalı tarafın bu durumu aldırmadığını, dava dışı ... Firmasının teknik servis sorumlusu ... ...tarafından inceleme yapıldığını, bu tespitler neticesinde davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtarnameye karşı davalı tarafça sistem arızasının giderilmediğini ve hasara uğrayan membranların değiştirilmediğini, bunun üzerine yine noter aracılığıyla sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, tüm taleplerine karşı müvekkili şirketin uğradığı zararın giderilmemiş olması nedeniyle davalı hakkında 38.037,97 TL üzerinden ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin zarar ve ziyanları ile ilgili alacağının sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına takip tarihi itibariyle ticari temerrüd faizi hesaplamasına, alacak likit olduğundan ve davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğinden %20 'den az olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazının söz konusu olduğunu, işlemlerin ...'nin yaptığını, müvekkili şirketin yanlış konumlandırma işlemi ile bir bağlantısının olmadığını, yapabileceği bir müdahalenin olmadığını, bu nedenle müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, davanın bu şirkete ihbar edilmesini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı bir davranışının olmadığını, müvekkilinin takibe itirazında kötü niyetli olmadığının borcunun olmaması nedeniyle itiraz ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm edimlerini eksiksiz ve titizlikle yerine getirdiğini, rutin kontrollerini yaptığını, gerekli özen ve hassasiyeti gösterdiğini, bu nedenlerle davanın ...'ye ihbarına, davanın husumet yokluğundan reddine, toplanacak delillerin mahallinde keşif yapılarak bilirkişi incelemesi ...