Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/642 · K. 2021/723
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 K. 2021/723

E. 2020/642K. 2021/72329 Eylül 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriicra takibiispat yüküyevmiye defteriicra takibine itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalıya sattığı ürünlerden kaynaklı alacağı olduğunu, davalının ödeme yapmaması nedeni ile faturalar nedeni ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davalının takibe itirazı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalardan davalının icra takibi ile haberdar olduğunu, faturalara ilişkin teslim alan ve teslim eden bölümlerinde de isim ve imza bulunmadığını, kaldı ki davalıya bu fatura karşılığında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/723 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalıya sattığı ürünlerden kaynaklı alacağı olduğunu, davalının ödeme yapmaması nedeni ile faturalar nedeni ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davalının takibe itirazı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalardan davalının icra takibi ile haberdar olduğunu, faturalara ilişkin teslim alan ve teslim eden bölümlerinde de isim ve imza bulunmadığını, kaldı ki davalıya bu fatura karşılığında davacı tarafından herhangi bir ürünün de verilmediğini ve mal teslimi yapılmadığını, hatta mal teslimine ilişkin hiç bir emare delili bile bulunmadığını, bu konuda ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 200.maddesi uyarınca bu ispatın yazılı delille (senetle) kanıtlanmasının zorunlu olduğunu, akdi ilişkinin inkarı nedeniyle fatura düzenlenmesi ve bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasının ve faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağını, sözleşmesel ilişkiyi, malın alıcıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin... tarihli 19.482,12 TL ve ... tarihli 18.556,56 TL miktarlı faturalar nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödem emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu talep yönünden mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve davacı ile davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğunun belirtilmesi ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; Davacının 2019-2020 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterinin açılış tasdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/164

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/670

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/764

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/667

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/852

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/688

22 Eylül 2021