Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2021/667
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 K. 2021/667

E. 2020/212K. 2021/66715 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıispat yüküicra takibiicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, davalı şirketin Hollandada bulunan müşterisine ihraç edeceği dayanıklı tüketim malı niteliğindeki ürünlerin müşterisinin talepleri ve kriterlerine uygunluğu bakımından rapor düzenlenmek üzere davalının başvuru yaptığını, davalının imzası bulunan özel test istek talebi uyarınca davacının gerekli incelemeyi yaparak rapor oluşturduğunu, verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2021/667 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, davalı şirketin Hollandada bulunan müşterisine ihraç edeceği dayanıklı tüketim malı niteliğindeki ürünlerin müşterisinin talepleri ve kriterlerine uygunluğu bakımından rapor düzenlenmek üzere davalının başvuru yaptığını, davalının imzası bulunan özel test istek talebi uyarınca davacının gerekli incelemeyi yaparak rapor oluşturduğunu, verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının davacı firmadan .... tarihinde davalının ...ya yapacağı ihracat faaliyeti için ihraç edilecek ürünlerin denetlenmesi ve de bu denetim faaliyetinin rapor haline getirilmesini talep ettiğini, davacının talebi kabul ettiğini, davacının fiziken muayene yapmadan rapor düzenlediği için bunun davalı yönünden bir ehemmiyeti olmadığını, ihraç yapılacak ülke ve firma yönünden de geçerliliği bulunmadığını, davacı firmanın edimini yerine getirmediğini, davacı ile yapılan görüşmelere rağmen davacının yeni bir rapor düzenlemediğini, talep edilen hizmetin alınmaması nedeni ile de ödeme yapılmadığını, davalının TBK madde 97 gereği davacının edimini yerine getirmemiş olması nedeni ile ifadan kaçınma hakkına sahip olduğunu, davalının davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ... ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 21.667,44 TL fatura, 2.442,48 TL işlemiş faiz toplamı 24.109,92 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin ....tarihinde borçluya tebliğ olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Talimat yoluyla alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketinin ticari defterl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/691

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/655

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/674

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/764

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/858

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/877

22 Ekim 2021