Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/122 · K. 2021/764
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 K. 2021/764

E. 2020/122K. 2021/7646 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiadeiptal davasıispat yüküicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği 1.185,47 TL değerinde ticari malzemenin davalıya teslim edildiğini, bu satıma ilişkin olarak bir adet fatura tanzim edildiğini ve muhattaba ibraz edildiğini, bu faturaya dayanak alacağının vadesinde ve gereği gibi ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, alacağının fatura ve diğer ticari defterler ile kayıtlarda sabit olduğunu, davalı borçlunun itirazında takibe konu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2021/764

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... -. Av. ... - . DAVALI : ... (T.C ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - . Av. ... - . DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği 1.185,47 TL değerinde ticari malzemenin davalıya teslim edildiğini, bu satıma ilişkin olarak bir adet fatura tanzim edildiğini ve muhattaba ibraz edildiğini, bu faturaya dayanak alacağının vadesinde ve gereği gibi ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, alacağının fatura ve diğer ticari defterler ile kayıtlarda sabit olduğunu, davalı borçlunun itirazında takibe konu alacaklı firmaya herhangi bir borcum yoktur şeklindeki beyanıyla zımnen aradaki ticari ilişkiyi ve malı teslim aldığını ikrar ettiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazında herhangi bir sebep ileri sürmediğini, müvekkilinin borcun ödenmemesi nedeniyle mağdur olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, İ.İ.K. mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. ..... İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .......olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 1.185,47 TL fatura, 336,97 TL işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere toplam 1.522,44 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlu ...'a ödeme emrinin ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2019 tarih, 2018/682 esas, 2019/604 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilerek iş bu dosya numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Gevher Nesibe Vergi Dairesine,..... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görüldü. Dava konusu talep yönünden Gevher Nesibe Vergi Dairesinin yazı cevabında davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğunun belirtilmiş olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir. Mahkememizce dava değeri yönünden tanık deliline dayanılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/667

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/674

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/852

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/164

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/688

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2022/139

23 Şubat 2022