Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/703 · K. 2022/164
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 K. 2022/164

E. 2020/703K. 2022/1642 Mart 2022
tazminatyetkiye itirazitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yüküicra takibiyerleşim yerialacağın tahsiliihtiyati hacizödeme emritakibin durdurulmasıhacizticari faaliyetbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin plastik hammadde satışı üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davacı ile davalı....(... ve ...) arasındaki ticari faaliyete istinaden, davacı tarafından fatura ile belirtilen .....ürününün davalılara satışı ve teslimi gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı ....(... ve ...) 'a satışı yapılan 12.480 KG ... Ürününe ilişkin, 15.05.2019 tarihli, 60.652,80 TL tutarlı, .... nolu Fatura tanzim edilmiş olduğunu, davalılara satılan ürünün, Adanır ... Tarafından düzenlenen 09.05.2019 tarihli, ... Sıra nolu, Sevk İrsaliyesi ile ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2022/164

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... -... Av.... - ... DAVALILAR :1-...(T.C. ...) ... 2-... (T.C. ...) ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin plastik hammadde satışı üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davacı ile davalı....(... ve ...) arasındaki ticari faaliyete istinaden, davacı tarafından fatura ile belirtilen .....ürününün davalılara satışı ve teslimi gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı ....(... ve ...) 'a satışı yapılan 12.480 KG ... Ürününe ilişkin, 15.05.2019 tarihli, 60.652,80 TL tutarlı, .... nolu Fatura tanzim edilmiş olduğunu, davalılara satılan ürünün, Adanır ... Tarafından düzenlenen 09.05.2019 tarihli, ... Sıra nolu, Sevk İrsaliyesi ile ... plaka sayılı araçla, davalılardan ... imzası ile teslim edilmiş olduğunu, davacı tarafından satılan ürünlerin davalılara tam ve eksiksiz şekilde teslim edilmiş olmasına ve davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalılar hakkında İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların hem borca hem de yetkiye itiraz etmesi üzerine Yetki İtirazının kabulü ile dosyanın borçlular vekili tarafından bildirilen ve borçluların yerleşim yeri adresi olan yetkili Kayseri İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesinin talep edildiğini, akabinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçluların vekili aracılığıyla 18/03/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz etmiş olduklarını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararı verilmesi ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında plastik pet tela rulo ürününün satış işleminin gerçekleşmiş olduğunu, işbu işlem uyarınca plastik pet tela rulo isimli ürünün davacı tarafından davalılara 60.652,80 TL karşılığında satıldığını, bu satış işlemi nedeniyle davalılar tarafından davacı şirkete dilekçe ekinde sunmuş oldukları dekontlardan da anlaşılacağı üzere .... tarihli dekont uyarınca 7.000 TL, ....arihli dekont uyarınca da 14.500 TL ödenmiş olduğunu, geri kalan 39.152,80 TL'lik meblağ ise davalılar tarafından davacı şirkete elden ödendiğini, buna rağmen davacı tarafça davalılar hakkında İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız takip başlatıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2022/139

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/820 · K. 2022/59

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/852

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 · K. 2022/443

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2022/414

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2022/67

26 Ocak 2022