DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi; Müvekkil ile davalı arasında sözleşme akdedildiğim, bu kapsamda davalının müvekkile ait bir kısım mallan yurtdışındaki müşterilere taşıma taahhüdünde bulunduğunu fakat davalıya sözleşme kapsamında teslim edilen malların müşterilere teslim edilmediğini, durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının üç adet navlun bedeli faturası düzenleyerek müvekkile gönderdiğini ve faturaların noter aracılığıyla iade edildiğini, malların müşterilere teslim edilmemesi nedeniyle davalı adına yansıtma faturaları düzenlendiğini, davalının da cevabi ihtarname göndererek navlun bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/908 Esas KARAR NO: 2021/700 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının İddia ve Talebi; Müvekkil ile davalı arasında sözleşme akdedildiğim, bu kapsamda davalının müvekkile ait bir kısım mallan yurtdışındaki müşterilere taşıma taahhüdünde bulunduğunu fakat davalıya sözleşme kapsamında teslim edilen malların müşterilere teslim edilmediğini, durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının üç adet navlun bedeli faturası düzenleyerek müvekkile gönderdiğini ve faturaların noter aracılığıyla iade edildiğini, malların müşterilere teslim edilmemesi nedeniyle davalı adına yansıtma faturaları düzenlendiğini, davalının da cevabi ihtarname göndererek navlun bedeli faturalarının ödenmemesi nedeniyle söz konusu mallar üzerinde hapis hakkını kullandıkların: ve müşteriye teslim edilmesi gereken inalların paraya çevrileceği hususunun belirtildiğini, sözleşmeye konu ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle yeni bir taşıyıcı firma ile anlaşıldığını, yeni firmaya ---- taşıma bedeli ödendiğini ve bu tutarın davalıdan noter ihtarnamesi ile istendiğini, faturaların yine davalı tarafından iade edildiğini, malların müşterilere teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin ---- zarara uğradığım, malların müşterilere teslim edilmemesi nedeniyle yeniden üretildiğini ve üretim maliyetinin --- katına çıktığını, anılan nedenlerle malların bedeli olan--- malların müvekkili firmaca yeniden üretilmesi nedeniyle oluşan toplam --- taşıma işlemi için başka firmalara ödenen----uyarınca ticari işlerde uygulanacak en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının zamanaşımı hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini müvekkili şirketin yaptığı taşımalar neticesinde davacıdan ---- tutarlı alacağın bulunduğunu, davacının ödediği tutarların ---- işlerine ait olduğunu ve geç ödeme yaptığını davacı şirketin taşıması yapılan ancak kendi kusurlarından kaynaklanan hapis hakkı nedeniyle teslimi yapılmayan yükler ile ilgili faturaları ve bununla birlikte bakiye borcunu haksız şekilde kabul etmediğini, müvekkilin davacı şirketin muaccel olan borcunu ödememesi nedeniyle hapis hakkını kullandığını, davacının emtiayı yeniden üretmesi ve bu yüklerin yeniden tartılmasının sağlanması nedeniyle haksız bir şekilde iddia edilen zarar hususunda müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığından hareketle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasındaki ------nedeniyle taşıyıcı davalı tarafından haksız yere hapsedildiği dile getirilen emtia bedeli,emtianın yeniden üretilmesi nedeniyle davacı tarafından davalıya karşı düzenlenen yansıtma ...