E. 2018/550 K. 2019/770

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/550 Esas KARAR NO: 2019/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkişi şirketin ana iştigalinin gıda, kahvaltılık ürün ve hizmetleri oluşturmakta olup ayrıca yaratmış olduğu marka ve hizmetler için üçüncü şahıslara----- hakkı verdiğini, bu dahil de olmak üzere davalı şirket ile -------- döneminde ---------imzalanmış ve söz konusu bu protokole istinaden davalı şirkete de hem ürün vermiş/satmış hem de marka ve ------ kullandırdığını ancak bir süre sonra tarafların arasındaki nihai ticari mutabakatın sağlanamaması üzerine ana sözleşmenin imzalanmasından vazgeçildiğini, bu gelişme üzerine davalı şirketten biriken bakiye alacakların (----bedelleri ile tüm ürün ve satış , tedarik ) ödenmesi için her ne ne kadar talepte bulunulmuşsa da davalı tarafından borçların ödenmesinden imtina edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini beyan ederek iş bu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ------ tanzim tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile aralarında ---- döneminde ---- protokolü imzalandığı, söz konusu bu protokole istinaden müvekkil şirkete ürün satıldığı ve marka ile ---- kullandırıldığı, ancak mutabakat sağlanamaması üzerine ana sözleşmenin imzalanmasından vazgeçildiği, davacı şirketin bakiye alacağı olan --------- borcu için icra takibi başlattığı, ancak müvekkiş şirketin davacıya gerek taraflar arasında akdedilen ön sözleşme gerekse başkaca herhangi bir nedenden dolayı borcunun bulunmadığını, davacı tarafın bu yöndeki iddialarının haksız kazanç elde etme gayesi ile ileri sürülen kötü niyetli beyanlardan ibaret olduğunu beyan ederek aksine asıl acaklı olanın müvekkili şirket olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Ticari Ön şartlar sözleşmesi fotokopisi,---- Noterliği'nin -------tarihli yazısı, İstanbul Anadolu 24. İcra dairesinin ------ sayılı dosyası. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesinin ------- Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekilinin ---------- tarihli dilekçesinde, Davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dosyaya yatırılan gider avansının taraflarına iade edilmesini beyan etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde, Davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dosyaya yatırılan gider avansı ile harçların kullanılmayan kısmının taraflarını iadesini tal...