DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dilekçesinde özetle; davalıya ait araçların rutin bakım hizmetlerinin müvekkili şirkete yaptırdığını, bu kapsamda davalı adına ----------- tutarlı fatura düzenlendiğini ve faturaların davalıya -------- ile teslim edildiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/754 Esas KARAR NO: 2020/400 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dilekçesinde özetle; davalıya ait araçların rutin bakım hizmetlerinin müvekkili şirkete yaptırdığını, bu kapsamda davalı adına ----------- tutarlı fatura düzenlendiğini ve faturaların davalıya -------- ile teslim edildiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği faturaların müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin bu faturalara itirazının olmadığını, belirtilenler dışında müvekkil şirkette herhangi bir kayıt olmadığını, dilekçe ekinde sunulan senet teslim tutanakları ile tahsilat makbuzlarından anlaşılacağı üzere davacıya ödemelerin yapıldığını ve davacının kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLER: ---------İcra Dairesinin ----------- sayılı takip dosyasının dosyamızın arasına celp edildiği görüldü. SMMM uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Her iki taraf ticari defterlerinin de usulüne uygun olarak tutulduğu, --------------- TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı görülmüş ve dolayısıyla her iki taraf içinde ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, Davacı tarafından düzenlenen faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edildiği noktasında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadı, uyuşmazlık konusunun davalıdan ------ tarihinde tahsil edilen ----- tutarlı çekin ------- tarihinde davalıya iade edilmesinden fakat ilgili iade çekinin davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, Davalı vekilin ------- tarihli delil listesini içerir beyanı ekinde davalının imza beyannamesine yer verildiği, çekin iade edildiği ------ sıra numaralı tediye makbuzu aslında yer alan imza ile davalıya ait imza beyannamesinde yer alan imzaların birbirine benzediği, buna karşın konuyla ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Dosyada sarı zarf içerisinde mübrez--------- sıra numaralı davacı tarafından düzenlenmiş tediye makbuzu aslında yer alan imzanın davalı ---------ait olduğu kanaati ile davacı ticari defterlerine değer verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ----- takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarında davalının ---------borçlu olduğu, aynı tarih itibariyle davalı kayıt...