Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1176 · K. 2021/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1176 K. 2021/890

E. 2018/1176K. 2021/8902 Aralık 2021
tazminateşitlik ilkesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalı --- olduğunu haksız olarak --- ihraç edildiğini ----- tarihinde öğrendiğini her ne kadar davacının---- yılında ihraç edildiği bildirilmiş ise de --- kadar davacıdan aidat, taksit vs. Ödemelerin alındığını davacının ödemelerini tam olarak yaptığını ve kooperatife borcu bulunmadığını davacı tarafından ihracın iptali ile ilgili olarak ----- dava dosyası ile dava açıldığını ve sonuçlandığını davacının davalı ---- iki ayrı dükkan aldığını ancak bu yerlerin davacıya teslim edilmediğini iddia etmiş ve davacı uğradığı zarar bedelinin dava tarihi itibarı ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- ihraç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1176 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/01/2013 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalı --- olduğunu haksız olarak --- ihraç edildiğini ----- tarihinde öğrendiğini her ne kadar davacının---- yılında ihraç edildiği bildirilmiş ise de --- kadar davacıdan aidat, taksit vs. Ödemelerin alındığını davacının ödemelerini tam olarak yaptığını ve kooperatife borcu bulunmadığını davacı tarafından ihracın iptali ile ilgili olarak ----- dava dosyası ile dava açıldığını ve sonuçlandığını davacının davalı ---- iki ayrı dükkan aldığını ancak bu yerlerin davacıya teslim edilmediğini iddia etmiş ve davacı uğradığı zarar bedelinin dava tarihi itibarı ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- ihraç edildiğini, ihraç işleminin ---- görüşüldüğünü, davacının borçlarını ---- faizi ile birlikte ödemesi şartıyla geri alınmasına karar verildiğini, buna rağmen davalının parasal yükümlülüklerini ifa etmemiş olması nedeniyle --- tarihinden sonra ihraç işlemine ilişkin davalının herhangi bir dava açmadığını, bu nedenle ---- süresinin dolduğunu, davacının ortağı olduğu ----- olduğunu, parasal yükümlülükleri hüküm 'altına alan genel kurul kararlarının geçerli olduğunu,-----iptali için herhangi bir davanın bulunmadığından hareketle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: İhtarnameler, ---- dilekçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. ---- bilirkişi tarafından alınan ---- tarihli raporda özetle; Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer, mevkü, alanı , taşınmazın bulunduğu yerin ana yola ve ---- olan yakınlığı , parsel üzerinde bulunan binanın halihazır durumu , yapımında kullanılan malzeme ve işçiliğin kalitesi , yıpranma payı ,büyüklüğü ve kullanım alanı , ---- olmak üzere davaya konu iki dükkanın toplam bedelinin ---- olabileceği hesap ve taktir edildiği tespit edilmiştir. ----tarafından düzenlenen raporda özetle; ---mevcut defter ve belge incelemelerinden davacı---- olarak ödediği ve dava tarihi itibarıyla bu ----endeksi hesaplama taşıması sonucunda toplam --- isabet ettiği, --- uygulamada yerleşik formülünün uygulanması sonucunda --- ödediği ve dolayısıyla --- doğduğu görüldüğü, buna bağlı olarak eksik ödemede bulunan davacı ortağın emsal ortağa orantı yoluyla --negatif bir yararlanma doğduğunun hesaplandığı, dolayısıyla alabileceği tazminatın--- hesaplanacağından, üyeler arası vecibelerde hak ve eşitlik ilkesine göre tazminat alabileceği, ------ tespit edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatiften haksız bir şekilde ihracı iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; --- kend...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1079 · K. 2019/454

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2021/920

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2021/730

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2021/506

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2021/737

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2021/738

12 Ekim 2021