Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin ---- tarihinde, aracın -----davalı servise teslim ettiğini, davalı aracın yağ soğutucusunun patladığını belirttiğini, aracın onarılması için iki gün davalıda kaldığını, aracın yağ soğutucusu , yedek su deposu ve kapağı ve radyatör temizleyicisinin değiştirildiğini, davalının şikayetin giderildiğini bildirmesi üzerine aracın ----- tarihinde davalıdan teslim alındığını, aracın teslim alındığı gün aracı teslim alır almaz aracın için su bastığını ve hararetin yükseldiğini, aracın tekrar davalıya götürüldüğünü, davalı aracın kalorifer peteğinin patladığını belirttiğini, davalı aracın onarıldığını söyleyerek aracın ---- tarihinde müvekkile teslim ettiğini, servis girişleri...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO: 2021/535 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin ---- tarihinde, aracın -----davalı servise teslim ettiğini, davalı aracın yağ soğutucusunun patladığını belirttiğini, aracın onarılması için iki gün davalıda kaldığını, aracın yağ soğutucusu , yedek su deposu ve kapağı ve radyatör temizleyicisinin değiştirildiğini, davalının şikayetin giderildiğini bildirmesi üzerine aracın ----- tarihinde davalıdan teslim alındığını, aracın teslim alındığı gün aracı teslim alır almaz aracın için su bastığını ve hararetin yükseldiğini, aracın tekrar davalıya götürüldüğünü, davalı aracın kalorifer peteğinin patladığını belirttiğini, davalı aracın onarıldığını söyleyerek aracın ---- tarihinde müvekkile teslim ettiğini, servis girişleri için müvekkile ---- tarihli tek bir fatura kesildiğini, araç teslim alındıktan sonra araçta bu sefer de su eksiltme şikayeti olduğunu ve ---- tarihinde aracın tekrar hararet yaptığını, aracı tekrar davalı servise teslim ettiğini, bu sefer aracın hortumunun değiştiğini, bura rağmen tekrar su eksiltme şikayeti olunca davalı ----- hortumu doğrudan bağladığını, davalı aracın onarımının tamamlandığını bildirdiğini ve aracı müvekkil şirketin personeline teslim ettiğini, ancak tekrar arızalanması üzerine aracın tekrar davalı servise götürüldüğünü, davalı bu sefer aracın motoronun komple bozulduğunu ve motor yapılması gerektiğini söylediğini, davalı motoro açmış olması nedeniyle işçilik bedeli istediğini ve aracın davalıda kalması nedeniyle otopark bedeli talep ettiğini, bu itibarla müvekkilin aracı davalıdan teslim alabilmek için toplam ----- ödemek zorunda kaldığını, şikayetin çözülmediğinin ortada olduğunu, yukarıda izah edilen hususların tespiti amacıyla---- sayılı osyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişi aracın onarımı için ---meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı için de----ettiğini, müvekkilin aracın motorunu başka bir serviste yaptırdığını, ayrıca dava konusu aracın toplam ---- de onarım için bir başka serviste kaldığını, aracın bu süre boyuncu kullanılamaması nedeniyle toplamda ----kaybının oluştuğunu, bu miktarın da davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği beyanları ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- tarihinde, dava konusu araca ilişkin olarak 'motor suyuna yağ karışması ve hararet yapması' nedeniyle servise geldiğini, servis iş bu araç üzerinde yapılan çalışmalarda, lastik vidaları kontrol edilmiş, motor yağına su karıştıran parça ---- değiştirildiğini, ---- gerekli testler yapıldıktan sonra araç teslim edildiğini, Araç şoförüne üç gün sonra aracın tekrar getirilmesi gerek...