Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/609 · K. 2021/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 K. 2021/587

E. 2018/609K. 2021/58713 Temmuz 2021
iptal kararıtazminattrafik kazasımaddi zararmaluliyet raporukusur tespitibilirkişi raporubozma kararıcismani zararhukuk devletikazanılmış haktazminat davasıistinaf yolusağlık kurulu raporuiptal davasızarar tazminieşitlik ilkesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin --- tarihinde --- davalı sigorta şirketi tarafından ----- idaresindeki aracın yaya konumunda olan müvekkiline çarpması neticesinde ----- ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tutanağı da incelendiğinde yaya konumunda olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün aşırı hızlı ve tedbirsiz olması nedeni ile kaldırıma çıktığını ve kaldırımda yürüyen ---- çarpması ile kazanın meydana geldiğini ve tam kusurunun bulunduğunu, kaza sonrası yoğun bakıma kaldırılan müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, ------ giderlerinin karşılanmadığını ve bu giderlerin sigorta şirketlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/609 Esas KARAR NO: 2021/587 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin --- tarihinde --- davalı sigorta şirketi tarafından ----- idaresindeki aracın yaya konumunda olan müvekkiline çarpması neticesinde ----- ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tutanağı da incelendiğinde yaya konumunda olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün aşırı hızlı ve tedbirsiz olması nedeni ile kaldırıma çıktığını ve kaldırımda yürüyen ---- çarpması ile kazanın meydana geldiğini ve tam kusurunun bulunduğunu, kaza sonrası yoğun bakıma kaldırılan müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, ------ giderlerinin karşılanmadığını ve bu giderlerin sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu, ayrıca --- karşılanamayan muhtelif tedavi giderlerinin de davalı taraftan talep edildiğini, davalı tarafa yazılı --- tarihli dilekçe ile başvurulduğunu ancak eksik evrak nedeni ile herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --- kalıcı iş göremezlik, --- geçici iş göremezlik ve ---- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP: Davalı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesine cevabında, özetle: davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen -------- numaralı sözleşme ile müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru konusundaki iddiaları kabul etmediklerini, kusur durumunun tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, poliçenin ----- düzenlenmiş olması nedeni ile yeni genel şartlar dikkate alınarak maluliyet raporunun ve tazminat hesaplanmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazası nedeniyle uğranılan bedeni zararlardan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararının tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekilinin ---- tarihinde talep artırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dava konusu------ Hasar dosyasının davalı sigorta şirketinden celp edildiği görüldü. ------- sayılı dosyasının dosyamız arasına ---- celp edildiği görüldü. Dosyada mevcut ------ tarihli maluliyet raporunda özetle: -------olduğu 2.Erişkin olması halinde -----süre ile iş göremezlik halinde kalacağı 3.Geçici bir süre ile b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/590

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2021/679

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2021/722

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/59

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2021/705

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/586

26 Mayıs 2021