DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----sürücü ------ tarihinde ------ seyir halinde iken yolun sağ tarafına banket dışına düştükten sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre sol tarafa yoldan çıkıp karşı tarafa geçerek karşı şeritten ----- gitmekte olan dava dışı ----- kullanmış olduğu ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ----- vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ---- plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ---- dosyası kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/762 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----sürücü ------ tarihinde ------ seyir halinde iken yolun sağ tarafına banket dışına düştükten sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre sol tarafa yoldan çıkıp karşı tarafa geçerek karşı şeritten ----- gitmekte olan dava dışı ----- kullanmış olduğu ---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ----- vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ---- plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ---- dosyası kapsamında ------- kusur raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin kızının ölümü ile kaybettiği manevi destek ve yaşadığı üzüntü ve acının yanında merhumun maddi desteğinden de yoksun kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı ---- şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ve davalı --------tarafından bir miktar ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı anne -------destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------plaka sayılı ----- cinsi aracın, müvekkili şirket nezdinde-------- sigortalı olduğunu, maluliyet zararları için şahıs başına azami poliçe teminatının ---- sınırlı olduğunu, davacının kaza sonucu ölen kızı ------ çocuklu olduğunu, bu nedenle anne ve babasına destek oranının gelir durumu da dikkate alınarak fazla olmayacağının açık olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete yaptıkları başvuru üzerine yapılan değerlendirme sonucu aktüer raporu ile belirlenen ----destek kaybı zararı--------dendiğini, davacı tarafın zararı kazayı takiben kısa süre içinde karşılandığını, aradan----- yıllık bir süre geçtikten sonra bakiye tazminat istemiyle davanın açılmış olmasının yerinde olmadığını, davacıların tespit edilecek destek kaybı zararının ödeme yapılan tarihteki kriterlere göre hesaplanması ve açık şekilde orantısız bir ödeme olmadığının tespiti halinde davacı talebinin reddine karar verilmesini, yapılan ödemenin ödeme tarihinden işleyen faiz eklenmek suretiyle güncellenmesini, davacının nüfus kaydı bilgilerine göre eşi ve benzer şekilde destek statüsünde bulunan çocuklarının olup olmadığına göre, müteveffa kızının, destek katkısının, müteveffanın sosyo ekonomik durumu ve gelir durumu da gözetilerek tespitini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücr...