Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/547 · K. 2021/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 K. 2021/712

E. 2019/547K. 2021/71227 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilkazanç kaybısözleşmenin feshibilirkişi raporuticari kazançhaklı nedenle fesihiadeistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari işine ilişkin reklam kampanyası yürütmek amacıyla davalı ile ...Kampanyası adı altında 21/03/2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin ... etkinliği ile ilgili ve 17/04/2019 tarihinde sanatçı ...'nun katılımıyla düzenlenecek bir reklam kampanyasını konu aldığını, sözleşmede anılan iş tanımı hizmet bedeli olarak belirtilen diğer masraflar ilaveten tüm vergiler hariç 10.000 TL olup işbu bedelin 5.000 TL'sinin 21/03/2019 tarihinde organizatör tarafından ödeneceği, geriye kalan miktarın ise 17/04/2019 tarihinde menajerin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmesi ile organizatör tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, davalı tarafın reklam organizasyonuna bir gün kala ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/547 KARAR NO:2021/712

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/09/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari işine ilişkin reklam kampanyası yürütmek amacıyla davalı ile ...Kampanyası adı altında 21/03/2019 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin ... etkinliği ile ilgili ve 17/04/2019 tarihinde sanatçı ...'nun katılımıyla düzenlenecek bir reklam kampanyasını konu aldığını, sözleşmede anılan iş tanımı hizmet bedeli olarak belirtilen diğer masraflar ilaveten tüm vergiler hariç 10.000 TL olup işbu bedelin 5.000 TL'sinin 21/03/2019 tarihinde organizatör tarafından ödeneceği, geriye kalan miktarın ise 17/04/2019 tarihinde menajerin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmesi ile organizatör tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, davalı tarafın reklam organizasyonuna bir gün kala ... 10.Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini davacıya bildirdiğini, ihtarname ile yine aynı konu ve kapsamı içeren, davalı ile akdedilen bir sözleşme ile 02/04/2019 tarihinde ...'ın katılımıyla gerçekleşecek olan etkinlik ile ilgili davalı tarafa ödeme yapılmadığının iddia edildiğini, ancak buna ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmamakla birlikte gerçekleşmiş bir reklam çalışması da bulunmadığını, yapılan şifahi araştırmalar ile ...'nun resmi menejerliğini davalının yapmadığını öğrendiklerini, hukuka aykırı bir fiil ile mevcut sözleşmeyi haksız nedenle fesheden davalı yanın davacının kişiliğine yönelik manevi manada zarar verdiğini, özellikle ticari itibarının sarsıldığını ve bu durumun davacının onurunu gururunu ciddi anlamda sarstığını, sözleşmenin feshinden ötürü ileriye yönelik ciddi bir ticari kazanç kaybı yaşandığını, bu nedenlerle davalı tarafa ödenmiş olan 5.000 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizi ile davacıya iadesine, davacının haksız fesih sonucu kaybetmiş olduğu kazanç kaybı için şimdilik 1.000 TL, davacının uğramış olduğu ticari itibar kaybı ve manevi zararına ilişkin 15.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.03.2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile 17.04.2019 tarihinde sanatçı ...nun katılacağı bir organizasyonun yapılması hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, keza taraflar arasında daha önce de diğer bir sanatçı olan ... ile ilgili bir etkinlik hususunda anlaşıldığını ancak bu etkinliğe dair davalı tarafından tüm yükümlülükler eksiksiz yerine getirilmesine rağmen davacı tarafça ödeme yapılmaması, davacının davalı, davalının ekibi ve sanatçı için tedirginlik oluşturan bir ortama sebebiyet vermesi, ayrıca planlanan çalışmalardan çok farklı olarak diğer çalışmaların yapılmasına davalı ve ekibinin zorlanması üzerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2021/30

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2021/47

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/1031

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/688

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2021/7

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/604

14 Temmuz 2021