Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müşterisi olan ... Hastanesi Genel Sekreterliği'ne ... isimli şahsın 06/06/2017 tarihinde evrak gönderdiğini, ilgili evrak içeriğiyle .... Başkanlığına ... isimli şahsın seçildiği, kendisine imza yetkisinin verilmiş olduğu ve şirketi temsil ettiğinden bahisle vekaletnameler düzenlendiği, şirketi ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kendi adına tescil ettiğinin öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'un ilgili müşterinin gelen evrak üzerine bildirimde bulunması sonucu yapılmış olan işlemi 06/06/2017 tarihinde öğrendiğini, ... Noterliğinden alındığı öne sürülmüş olan 05/05/2017 tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul ve aynı noterliğin 12/05/2017 tarih 16086 sayı ile onaylı yönetim kurulu kararının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/379 KARAR NO:2021/30
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2019 KARAR TARİHİ:18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müşterisi olan ... Hastanesi Genel Sekreterliği'ne ... isimli şahsın 06/06/2017 tarihinde evrak gönderdiğini, ilgili evrak içeriğiyle .... Başkanlığına ... isimli şahsın seçildiği, kendisine imza yetkisinin verilmiş olduğu ve şirketi temsil ettiğinden bahisle vekaletnameler düzenlendiği, şirketi ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kendi adına tescil ettiğinin öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'un ilgili müşterinin gelen evrak üzerine bildirimde bulunması sonucu yapılmış olan işlemi 06/06/2017 tarihinde öğrendiğini, ... Noterliğinden alındığı öne sürülmüş olan 05/05/2017 tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul ve aynı noterliğin 12/05/2017 tarih 16086 sayı ile onaylı yönetim kurulu kararının gerçeği aykırı olarak düzenlendiğini, ayrıca Genel Kurul'da hazır bulunanlar listesinde şirket yetkilisi olarak görülen ...'un imzasının da taklit edildiğini, ... 15.Noterliğinin böyle bir işlem yapmadıklarını belirttiğini, ... 25.Noterliğinde düzenlenmiş olduğu iddia edilen imza sirkülerinin de sahte olduğunu, işbu noterliğinde böyle bir işlem yapmadıklarını belirttiğini, ...'nin şirketi ilgili olduğu ... Belediyesi ... 7 Bölge Müdürlüğü ... ... 223 bölge kurumlara yazı yazdığını ve şirket adına ödeme talep ettiğini, davacı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurarak ... tarafından verilmiş olan evrakların sahte olduğunu yapılan tescil işlemlerinin iptal edilmesini talep ettiğini, fakat ilgili kurumun işlemi iptal edemeyeceklerini, kesinleşmiş mahkeme kararı getirmelerini istediğini, geçen süreçte davacı şirketin zararının katlandığını ve iflasın eşiğine gelindiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile tespit davası açtıklarını, 22/02/2018 tarihli kararla davanın kabul edildiğini, ...'nin ortaklığına ilişkin karar ve tutanakların sahteliğinin ve ...'un davacı şirkette ortaklığının devam ettiğinin tespitine hükmedildiğini, ilgili memur hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle ... C.Başsavcılığının 2018/3927 sayılı iddianame kabul edilmiş olup ....Asliye Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı davanın halen görüldüğünü, ticaret sicil müdür yardımcısı ...'in belge kontrolü ve imza karşılaştırması yapmadan kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak sahte belgelerle şirketin tescil işlemini gerçekleştirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada husumet yöneltilmesi gerekenin davacı değil, davanın konusunu teşkil eden ve kusursuz bir şekilde aslına birebir benzeyen evrakı hazırlayan ve bundan fa...