Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/589 · K. 2021/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 K. 2021/604

E. 2019/589K. 2021/60414 Temmuz 2021
bilirkişi raporutazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ... Mh, ... Cd, ... Sk, No:../..., ... / ... adresindeki dayanıklı tüketim malları satan işyerinin davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı altında olduğunu; aşırı yağan yağmur nedeniyle işyerini su bastığını; eşyaların zarar gördüğünü, sigorta şirketine rizikonun ihbar edildiğini, eksper atandığını ve incelendiğini, bu sırada sahip oldukları bütün belgelerin ekspere verildiğini, ancak hasarın teminat dışı olduğunun söylenerek ödenmediğini beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 5.000 TL hasar tutarının olay tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasarın 29.06.2018 tarihinde ihbar edilmesi üzerine eksper...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/589 Esas KARAR NO:2021/604

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2019 KARAR TARİHİ:14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ... Mh, ... Cd, ... Sk, No:../..., ... / ... adresindeki dayanıklı tüketim malları satan işyerinin davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı altında olduğunu; aşırı yağan yağmur nedeniyle işyerini su bastığını; eşyaların zarar gördüğünü, sigorta şirketine rizikonun ihbar edildiğini, eksper atandığını ve incelendiğini, bu sırada sahip oldukları bütün belgelerin ekspere verildiğini, ancak hasarın teminat dışı olduğunun söylenerek ödenmediğini beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 5.000 TL hasar tutarının olay tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasarın 29.06.2018 tarihinde ihbar edilmesi üzerine eksper atanarak olayın incelendiğini ve zararın hesaplandığını ancak zarar tutarının muafiyetin altında kalması nedeniyle tazminat ödenmediğini, temerrüde düşürülmedikleri için faiz talep edilemeyeceği beyanla; davanın reddi talep etmiştir. DELİLLER: 112-İşler rayında ... Sigorta Poliçesi örneği, Arabuluculuk son tutanak örneği, hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacının gerçek kişi işletme kaydının bulunduğunun bildirildiği görüldü. Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacının esnaf kaydının olmadığının bildirildiği görüldü. Mahkememizin 09/12/2020 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 21/02/2021 tarihli raporunda teknik inceleme, sonuç ve özet olarak; Eksper raporundan tamamı yeni olan emtia faturalarının sigortalıdan temin edildiği ve toplam fatura tutarının 19.498,39 TL tespit edildiği, Hasarlı emtiaların toplam fatura tutarı konusunda herhangi uyuşmazlık veya itiraz olmadığı,. Toplam emtia tutarı ve toplam fatura tutarının 19.498,39 TL olduğu Sovtaj bedelinin = % 15 x 19.498,39 = 2.924,76 TL olduğu ve sonuç olarak Hasar tutarının 16.573,63 TL olduğu, 1)Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ... sayılı poliçede sel ve su basması teminatının mevcut olduğu, poliçede sel ve su basması muafiyeti klozu bulunduğu, hasar gören muhteviyat gruplarının her birinin toplam sigorta bedeli üzerinden %2 oranında tenzili muafiyet uygulanacağının belirlendiği, 2)Hasar gören muhteviyat grubunun emtia olduğu, poliçede emtia sigorta bedelinin 850.000TL olarak yer aldığı ve bu sigorta bedelinin %2si 17.000,00TL nin muafiyet miktarı olarak tespit edildiği, 3)Sigorta poliçesi gereği muafiyet miktarı 17.000,00 TL olduğu halde hasar tutarının 16.573,63 TL olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2021/558

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2021/573

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/688

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/1031

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2020/578

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2021/47

20 Ocak 2021