Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın 12/07/2017 tarihinde müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca kusurlu şekilde çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin davaya konu kaza neticesinde maddi ve manevi pek çok cefa çektiğini, davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak müvekkilinin mağduriyetinin giderilemediğini, davalı araç sürücüsü ...'ün kazanın oluşumunda ve müvekkilinin yaralanmasında kusurlu olduğunu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi davalı ...'ın müvekkilinin maddi ve manevi zararından sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olan bedeli hasar tazminatının şimdilik...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/108 Esas KARAR NO:2021/573
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın 12/07/2017 tarihinde müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca kusurlu şekilde çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin davaya konu kaza neticesinde maddi ve manevi pek çok cefa çektiğini, davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak müvekkilinin mağduriyetinin giderilemediğini, davalı araç sürücüsü ...'ün kazanın oluşumunda ve müvekkilinin yaralanmasında kusurlu olduğunu, kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi davalı ...'ın müvekkilinin maddi ve manevi zararından sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olan bedeli hasar tazminatının şimdilik 5.000,00 TL'sinin muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açılmış da ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını, kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, geçerli başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, mahkemece faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini beyanla; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediğini, olayda kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, davacının dava açma zaman aşımı süresinin dolduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye ve göreve itirazları olduğunu, dava harcının eksik olduğunu, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği maddi zararları bilecek veya belirleyebilecek durumda olduğunu, bu sebeple davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacıya polislerin düzenlediği kaza tespit tutanağında yer alan davala tarafa verilen %75 kusur oranına isabet eden miktar olan 14.250,75 TL'nin ödendiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, arabuluculuk görüşmelerine davet edilmediklerini, kazanın meydana geldiği caddenin bölünmüş refüjlü bir yol olduğu, kazanın olduğu caddeye giriş için kontrollü dönüş tabelası-kontrollü dönüş izni veren trafik işareti bulunmadığını, ...'ün ... plakalı araç ...