Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/486 · K. 2021/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 K. 2021/564

E. 2020/486K. 2021/5648 Temmuz 2021
itirazın iptalimenfi tespittazminaticra takibiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyevmiye defteriispat yükühacizbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten ---- alacağının bulunduğunu, söz konusu faturalardan ----faturanın --- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının henüz icraya konulmamış bir takım faturalara karşılık ---- ödeme yaptığını ve davalının müvekkili firmayla ticari ilişki içinde olduğunu, davalını faturalara --- günlük yasal süre içinde itiraz etmediğini, faturaları ticari defterlerine kaydettiğini ve ---- indirim konusu yaptıklarını düşündüklerni, odöneme konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/486 Esas KARAR NO: 2021/564 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten ---- alacağının bulunduğunu, söz konusu faturalardan ----faturanın --- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının henüz icraya konulmamış bir takım faturalara karşılık ---- ödeme yaptığını ve davalının müvekkili firmayla ticari ilişki içinde olduğunu, davalını faturalara --- günlük yasal süre içinde itiraz etmediğini, faturaları ticari defterlerine kaydettiğini ve ---- indirim konusu yaptıklarını düşündüklerni, odöneme konusu yaptıklarını düşündüklerini döneme ait --- formlarının incelenmesinde gerçeğin açığa çıkacağını beyanla itirazın iptalini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip mesnedi faturalarda yazılı malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, anılan faturalarda irsaliye düzenlenmediğini ve faturaların teslim alan bölümlerinin de boş olduğunu, davacının fatura konusu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, takip konusu faturaları müvekkili şirketin kayıtlarında işlenmiş olmasının yeterli olmadığını, söz konusu faturaların davacı kayıtlarında da işlenmiş olması gerektiğini, davacının bu yasal yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla davanın reddini, davacının en az % 20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. BİRLEŞEN---- DAVASINDA : DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, anılan takibe karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine de davalının,----davası ikame ettiğini, işbu davanın dava dilekçesinde, müvekkili şirketten----doğan toplamda -------- sayılı dosyası ile şimdilik üç faturadan kaynaklı alacaklarını talep ettiklerini iddia ettiklerini, ancak davalının bu iddialarının usul ve esas hükümlerine aykırı, gerçek dışı iddialar olduğunu, oysaki müvekkili şirketin, davalı şirkete bahse konu faturalara ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, zira takip mesnedi faturalarda yazılı malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, takip mesnedi yapılan faturalarla ilgili olarak irsaliye düzenlenmediği gibi, faturaların ------- bölümlerinin de boş olduğunu, bununla birlikte gerek huzurdaki davada gerekse ------- sayılı dosyasında davalı taraf öncelikle, takibine mesnet yaptığı fatura konusu malları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/782

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/932

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/451

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/773

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/887

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2021/566

22 Haziran 2021