DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili kooperatifi üyesi olan davalının Nisan 2013 ile Şubat 2018 dönemi arasında kooperatife karşı olan aidat ödeme yükümlüğünü yerine getirmemesi sebe- biyle ödenmeyen her aidat için ayrı genel kurul kararı doğrultusunda %5 oranında faiz uygu- lanmak suretiyle tahsili için takibe girilişildiğini, yapılan itirazın iptali ile tazminata hükme- dilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: aidat borcu ve fer-ilerini ödemekle yükümlü olanın taşınmazı 01/04/2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı sıfatıyla kullanan ... bu tarihten öncesi itibariyle de taşınmazı fiilen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2019/320 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili kooperatifi üyesi olan davalının Nisan 2013 ile Şubat 2018 dönemi arasında kooperatife karşı olan aidat ödeme yükümlüğünü yerine getirmemesi sebe- biyle ödenmeyen her aidat için ayrı genel kurul kararı doğrultusunda %5 oranında faiz uygu- lanmak suretiyle tahsili için takibe girilişildiğini, yapılan itirazın iptali ile tazminata hükme- dilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: aidat borcu ve fer-ilerini ödemekle yükümlü olanın taşınmazı 01/04/2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı sıfatıyla kullanan ... bu tarihten öncesi itibariyle de taşınmazı fiilen kullanıp tasarruf eden ... olduğunu, zira bu taşınmazın ... tarafın- dan görülen boşanma davasında tasfiye konusu olarak gösterildiğini, kaldı ki, bu kabul edil- mese bile 01/04/2017 tarihinden önceki dönem için kendisinden istenebilecek aidatın yarı oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, davacı kooperatifin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlü- ğü'nden aidat miktarları ile ödenmeyen aidatlara uygulanacak faiz oranını gösteren kayıtlar istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacı da delil listesinde 02/06/2013 tarihli genel kurul kararını dos- yaya sunmuş, burada ödenmeyen aidatlar için aylık %5 oranında gecikme faizi uygulanacağı hususunda karar alındığı görülmüştür. Kooperatif kayıtları üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yap- tırılmış, kooperatif kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, dava konusu dönem itibariyle öden- meyen toplam aidat miktarının 7.320,20.-TL olduğu, bunun işlemiş faizinin 2.539,00.-TL olacağı belirtilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacı kooperatif tarafından davalı hakkında toplam 15.824,00.-TL Nisan 2013 - Şubat 2018 dönemi için asıl alacak üzerinden takibe geçildiği, toplam olarak belirlenen bu asıl alacağa takipten itibarende %16 mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasının talep edildiği, davalı tarafından borcu ve faize itiraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının talebi yalnızca asıl alacak üzerinden olup, asıl alacak miktarı 15.824,00.-TL olarak belirtilmektedir. İtirazın iptali davası takibe bağlı olup, takipte talep edilenler üzerinden yürütülebilir. Davacı takipte işlemiş faiz talep etmemiştir. Dolayısıyla her ne kadar bilirkişi aylık 1,5 üzerinden hesaplama yapmış ise de, bu sonuca etkili görmemiştir. Bu durumda talep edilen miktarın 7.320,00.- TL'si davacının aidat borcuna ilişkin sayılmalıdır. Davacının takip tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin talebi de genel kurulun 02/06/2013 tarihli kararında belirlenen miktarı geçme- diğinden mahkememizce asıl al...