E. 2018/350 K. 2019/267

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2019/267 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı-alacaklı müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında faturada belirtilen ses/ışık sistemlerinin satışı hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya dayalı olarak davalı-borçlu şirketin müvekkil şirketten satın almış olduğu malzemeler karşılığında kesilen 27/05/2016 tarih ... nolu fatura sebebiyle müvekkil şirkete 59.702,97 TL (asıl alacak) tutarında borçlandığını, davacı-alacaklının bahse konu ses/ışık sistemlerinin davalı borçluya teslim ettiğinin 17/05/2016 tarihli ... nolu ve 24/05/2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, davalı -borçlu ile görüşmelerin neticesiz kalması sonucu Antalya ...İcra Müdürlüğü'nü .../... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek faizi ile faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, asıl alacağın borçlu aleyhine icra takibi başlatıldıktan sonra ödendiğinden bakiye 7.294,33 TL yönünden borçlunun borcunun devam ettiğini, davalı-borçlu tarafından icra takibinden sonra asıl alacağın ödenmiş olmasına rağmen dosya borcunun fer'ilerinin ödenmediğini, yapılan kısmi ödemenin icra takibinden sonra yapıldığından yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini ve sair nedenlerle davanın kabulü ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nü .../... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili hakkında açılan itirazın iptali davasının İİK 67.maddesine aykırı olarak 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, takip konusu borcun müvekkil şirket tarafından 20/09/2016 tarihinde davacı takip alacaklısına ödendiğini, hatta yapılan ödemenin davacı tarafından 21/09/2016 tarihinde iade edildiğini, 22/09/2016 tarihinde davalı müvekkil şirket tarafından yeniden ödendiğini ve bu ödemenin davacı tarafça kabul edildiğini, haklı olarak takibe itiraz edildiğini, davalı müvekkilin ödemeyi icra takibini öğrenmesinden çok önce yaptığını, bu nedenle davacı alacaklıya borcu bulunmadığı gibi faiz ve fer'ilerinden dolayı sorumlu da tutulamayacağını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ....İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Proje Taahhüt Ses ve Görüntü Sstemleri Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... uluslararası Nak Tar Turz Gıda San ve Tic.A.Ş aleyhine 59.702,97 TL asıl alacak ve 1.692,95 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 61.395,92 TL alacağın tahsili için, 19.09.2016 tarihinde ilamsız icra taki...