E. 2018/462 K. 2019/348

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2019/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uluslararası meyve sebze ihracatı faaliyeti sürdürdüğünü, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ulaşıldığını, ... faaliyet gösteren dava dışı ... firmasına ihraç edilecek olan 20.230 kilogram domates ürününün satışı için tarafların 10.721,90 Euro bedel üzerinden anlaştığını, müvekkilinin domates ürününü tam ve eksiksiz bir şekilde teslim ederek 07/03/2018 tarihinde yurtiçi teslimatı gerçekleştirdiğini, bunun üzerine 07/03/2018 tarihli faturayı davalı borçlu şirkete kestiğini, aynı gün davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ... ... A.Ş kanalıyla 5.300,00.-Euro para gönderildiğini, malların daha sonra ... ulaşmış olmasına rağmen davalı tarafın borçlu bulunduğu bakiye kısmın müvekkile ödenmediğini bunun üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı evrak ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bakiye kısım olan 5.421,90.-Euro'nun müvekkil şirket hesabına gönderilmesi gerektiğini bildirdiğini, davalı şirketin cevap vererek dava dışı ... firmasının malların ayıplı olduğunu belirtmesi üzerine kesinti yapıldığını bildirdiğini, davalı tarafından malların ayıplı olduğuna dair hiçbir belge sunulmadığını, bu hususta müvekkil şirkete kusur atfedilmesinin de mümkün olmadığını, davalının müvekkilinin alacağı olan 2.171,68.-Euro, (takip tarihi itibariyle 10.918,99.-TL) bedeli ödenmediğini, başlatılan icra takibinin de davalı tarafın haksız itirazı sonucu durduğunu, borcun varlığı müvekkilin ve davalının ticari defterlerinin karşılıklı olarak incelenmesi ile de ortaya çıkacağını belirterek, müvekkilin alacağının imkansız hale gelmesini önlemek amacıyla davalının taşınır, taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalının yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca davadan evvel tahkim yoluna başvurulması gerektiğini, davanın öncelikle bu sebeple reddini istediklerini, sözleşmenin davacı şirket tarafından mail yolu ile onaylandığını, müvekkil tarafından 10.721,90.-Euro fatura tutarının 8.550,22.-Euroluk kısmının davalıya ödendiğini, kalan ve dava konusu olan 2.171,68.-Euro bedel ile ilgili olarak ise, malları teslim alan ... firması tarafından söz konusu malların bozuk ve ayıplı oldukları tespit edildiğini buna ilişkin tespit r...